РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 11 апреля 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что 01.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> на сумму 272500 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. Заемщик не исполнял обязательство по внесению платежей надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.10.2018 образовалась задолженность в размере 177143,86 руб.. Указанная задолженность была взыскана решением Усть-Илимского городского суда от 15.04.2019. С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 25.10.2018 по 26.09.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (проценты) в сумме 72069,31 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность (проценты) по кредитному договору в размере 72069 рублей 31 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2362 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании на основании кредитного договора <***> от 01.08.2014 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором сторонами определен размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-692/2019 от 15.04.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2014 по состоянию на 24.10.2018 (включительно) в размере 175 272,06 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,88 рублей, всего 180 014,94 рублей.
Поскольку кредитный договор <***> от 01.08.2014 с ответчиком не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец вправе предъявить требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.
Суд учитывает, что расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью Банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжения договора.
Факт погашения ответчиком суммы основного долга по договору, проценты, пени не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.10.2018 по 26.09.2022 (включительно) составляет 72 069,31 рублей - просроченные проценты.
Расчет судом проверен, суд находит его верным.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов заявлены за период с 25.10.2018 по 26.09.2022. При этом, фактический расчет процентов в размере 72069,31 руб. произведен с 25.10.2018 по 29.10.2021, поскольку 29.10.2021 сумма основного долга была погашена в полном объеме.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.03.2022, определением мирового судьи от 27.04.2022 судебный приказ отменен. Истец направил исковое заявления в Усть-Илимский городской суд 07.10.2022.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек по требованиям до 28.03.2019.
Размер процентов за пользование займом с 29.03.2019 по 29.10.2021 составляет согласно расчета истца (последний столбец, л.д. 12-14) 58751 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 25.10.2018 по 27.03.2019 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежных поручений № 985382 от 05.10.2022, № 27364 от 11.03.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2362 руб. 08 коп. Учитывая, что требования удовлетворены частично (81,5%), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в счет возмещения госпошлины в размере 1925,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 58751 руб. 97 коп., судебные расходы в счет возмещения госпошлины 1925 руб. 09 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 13317,34 руб., судебных расходов в размере 436,99 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья: М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023