Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 01 июня 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП - ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по № в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо должник ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в Егорьевский РОСП 06.12.2021 г. поступил исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, ФНС о счетах должника, запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику, не имеется.
27.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.
Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Третьякова Л.А.