№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Скарюкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности и по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о приведении объекта в состояние до реконструкции,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управлению Росреестра по Калужской области, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание, наименование одноэтажное кирпичное здание, назначение: гараж-склад, кадастровый номер №, расположенное в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Калужской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Управление Росреестра по Калужской области переведены из числа соответчиков в третьи лица.
ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольно реконструированного объекта самовольной постройкой, а также возложении обязанности на ответчика привести ее в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, и № по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управлению Росреестра по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности, объединены в одно производство за номером №.
Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КП «БТИ» по Калужской области, ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителей. В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5, одновременно являющаяся представителем по доверенности третьего лица ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения иска Городской Управы города Калуги, выразили согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица КП «БТИ» по Калужской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, гражданского дела №, технический паспорт № суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое здание, наименование: одноэтажное кирпичное здание склада-гаража, строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что согласно пункту 1.1. Приложения 2 Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи Городская Управа города Калуги (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор), именуемые в дальнейшем (Стороны) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (далее- Участок), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, под одноэтажное кирпичное здание склада-гаража (строение 1), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение №).
На Участке имеется: одноэтажное кирпичное здание склада-гаража (строение 1) (пункт 1.2.).
В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды Участка устанавливается на 5 лет. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, действие условий об арендной плате настоящего Договора, распространяются на отношения фактически сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ- даты государственной регистрации права собственности на одноэтажное кирпичное здание склада-гаража (строение 1) (пункт 2.2.).
Согласно Приложению 3 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ М.М. (Арендатор) и ФИО2 (Новый Арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Арендатор передает свои права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № от 28.02.2012г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор аренды) на аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, предоставленный под одноэтажное кирпичное здание склада-гаража (строение 1), Новому Арендатору на весь срок аренды данного земельного участка, а Новый Арендатор полностью принимает на себя права и обязанности Арендатора по вышеуказанному Договору аренды.
2. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Арендатору на рпаве аренды на основании: распоряжения городской Управы города Калуги от 09.11.2010г. №-р, Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № от 28.02.2012г.
В нежилом одноэтажном здании, без согласия органов местного самоуправления произведена реконструкция, включающая: строительство пристройки стр.1 в, в котором образованы: помещение гаража <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., складское помещение <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.; строительство пристройки <данные изъяты> в которой образовано помещение котельной <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м; строительство пристройки <данные изъяты>, в которой образовано помещение котельной (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате произведенной реконструкции одноэтажного склада-гаража по адресу: <адрес> общая площадь составит помещения <данные изъяты> кв.м., что отражено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области».
Согласно техническому заключению № подготовленному ООО Фирма «Синичкин»: построенное в ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое здание по назначении: гараж-склад. В результате визуального обследования технического состояния и функционального использования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что при строительстве не нарушены строительные нормы и правила и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом, не является нарушением строительных норм и правил. Несущие конструкции здания на момент обследования, обеспечивают его прочность и устойчивость, допускают его эксплуатировать по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройКонтроль».
Эксперт ООО «Строй Контроль» пришел к следующим выводам, отраженным в экспертном заключении:
В результате проведенной экспертизы получены следующие ответы на поставленные Калужским районным судом Калужской области вопросы:
«По результатам выполненного обследования, анализа предоставленной технической документации установлено, что строительные конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям действующих на территории РФ строительно-технических, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Размещение объекта на земельном участке не соответствует требованиям градостроительных норм и правил - в северо-восточной части участка расстояние от здания склада-гаража до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> метра при минимально допустимом расстоянии 1 метр.
Указано, что со слов представителя истца, соседний земельный участок также принадлежит истцу. Поскольку в предоставленных эксперту материалах дела отсутствуют данные о владельце соседнего участка с кадастровым номером №, эксперт не может сделать однозначный вывод о принадлежности этого участка истцу. Однако, если такие документы имеются и будут предоставлены в суд, данное несоблюдение отступа от границы участка не будет являться нарушением градостроительных норм.
С учетом ответа на вопрос №, если соседний земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит Истцу и имеет место нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от границы участка, устранение данного нарушения возможно путем демонтажа пристройки <данные изъяты>, расположенной в осях <данные изъяты>.
Иных несоответствий градостроительным, строительным, противопожарным нормам не выявлено».
Определением суда в целях определения соответствия объекта капитального строительства - нежилого здания, назначение: гараж-склад, кадастровый номер №, расположенного в границах земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № градостроительным нормам и правилам, строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, экологическим требованиям и другим обязательным нормам и правилам назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Малтон».
Эксперт ООО «Малтон» пришел к следующим выводам, отраженным в экспертном заключении: произведенная реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания назначение: склад-гараж, кадастровый №, площадью (до реконструкции) <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № заключается в следующем:
Поэтажный план, рис. № стр. 19 Заключения:
1. со стороны северо-западного фасада возведены пристройки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
2. в <данные изъяты> демонтирована разделительная стена между помещениями №№ с образованием помещения № - гараж площадью <данные изъяты> кв.м; выполнена пробивка дверного проема в помещение № площадью <данные изъяты> кв.м; заложен проем между помещениями №№; в месте расположения ворот в помещении № обустроен оконный проем с дверью; выполнена пробивка дверного проема в помещение № площадью <данные изъяты> кв.м; установлена раковина в помещении №№ с подведением сетей водоснабжения и водоотведения.
3. в <данные изъяты> выполнен демонтаж наружной стены и возведены новые стены, в результате чего площадь застройки увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м; заложен оконный проем в наружной стене; организован дверной проем для сообщения со <данные изъяты>; заложен дверной проем между <данные изъяты> возведены разделительные перегородки с образованием помещений: кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; установлены водогрейная колонка, мойка и газовая плита в помещении кухни №; установлены душевой поддон, унитаз и раковина в помещении санузла №, подведены сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения;
4. <данные изъяты> в - это <данные изъяты>гараж) по данным техпаспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которое не было учтено при регистрации объекта недвижимости;
5. в <данные изъяты> подведено сетевое газоснабжение и установлен газовый отопительный котел;
6. по помещениям №№ строения № выполнена разводка трубопроводов отопления от котла, размещенного в помещении котельной №, и установлены отопительные радиаторы.
Фактическая общая площадь строения № после проведенной реконструкции составила <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь гаражей - <данные изъяты> кв.м.
Обобщая исследование по вопросам №№, экспертами сделан вывод о том, что реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание склада-гаража с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № соответствует:
градостроительным нормам и правилам и регламенту зоны <данные изъяты> по: функциональному назначению объекта на земельном участке; площади земельного участка; максимальному проценту застройки; предельной высоте
нормам строительно-технической безопасности;
нормам пожарной безопасности;
санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям.
Размещение реконструированного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим требованиям градостроительных норм и правил. Регламентируемые минимальные отступы от северо- западной и северо-восточной границ земельного участка <данные изъяты> метра, фактические: от северо-западной границы от <данные изъяты> м; от северо-восточной - от <данные изъяты> м.
При этом, реконструкция объекта с северо-западной стороны не производилась, расстояние определено от наружной стены <данные изъяты> (ранее металлический гараж <данные изъяты>), а северо-восточная граница изначально была установлена таким образом, что минимальные отступы в месте расположения <данные изъяты> и <данные изъяты> были меньше нормативных. Из чего следует, что размещение объекта до произведенной реконструкции (с учетом площади объекта по правоустанавливающим документам равной <данные изъяты> кв.м) не соответствовало регламенту зоны П-5 с северо-западного и северо-восточного направлений (Рисунок №, стр. 23 Заключения).Соответствие реконструированного нежилого здания склада-гаража требованиям норм строительно-технической и пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям характеризуют его как объект, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.
Имеющееся отклонение по одному из предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства от градостроительных норм и регламентов территориального зонирования, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденными решением Городской Думы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городской Думы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ), представляет собой отступление от публично-правовых требований градостроительного законодательства и не может характеризовать объект, как угрожающий жизни и здоровью граждан.
Размещение реконструированного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим требованиям градостроительных норм и правил. Регламентируемые минимальные отступы от северо-западной и северо- восточной границ земельного участка № метра, фактические: от северо- западной границы от <данные изъяты> м; от северо-восточной - <данные изъяты> м.
При этом, реконструкция объекта с северо-западной стороны не производилась, расстояние определено от наружной стены <данные изъяты> (<данные изъяты>), а северо-восточная граница изначально была установлена таким образом, что минимальные отступы в месте расположения <данные изъяты> были меньше нормативных. Из чего следует, что размещение объекта до произведенной реконструкции (с учетом площади объекта по правоустанавливающим документам равной <данные изъяты> кв.м) не соответствовало регламенту зоны <данные изъяты> с северо-западного и северо-восточного направлений (Рисунок №, стр. 23 Заключения).
Исходя из установленного исследованием, демонтаж возведенных при реконструкции пристроек <данные изъяты> (две вновь возведенные стены); <данные изъяты> (тем самым приведение объекта в состояние до произведенной реконструкции), не приведет к тому, что действующие требования градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от северо-восточной границы станут соблюдаться.
В связи с изложенным мероприятия по демонтажу возведенных при реконструкции пристроек <данные изъяты> как мера, способствующая приведению спорного объекта к разрешенным параметрам строительства, экспертами не предлагается.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает в качестве доказательства вышеприведенное заключение экспертов ООО «Малтон». Выводы экспертов мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, замеров, расчетов, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные в деле доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, требования истца ФИО1 о признании на него права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 8 данного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № иных строений помимо нежилого здания с кадастровым номером №, в силу вышеприведенных положений закона сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения.
Учитывая, что судом с учетом установленной совокупности обстоятельств по данному делу, подверженных доказательствами, удовлетворены требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, оснований для удовлетворения иска Городской Управы города Калуги о приведении объекта в состояние до реконструкции не усматривает и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 АО.А.. право собственности на: нежилое здание, наименование: одноэтажное кирпичное здание, назначение: гараж-склад, кадастровый номер №, расположенное в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №.
Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
В иске Городской Управы города Калуги к ФИО1 о приведении объекта в состояние до реконструкции- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ