УИД 50RS0014-01-2025-001957-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Горбушине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.08.2023г. АО «ТБанк» и ответчик заключили договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, истцом было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 24.03.2024г. ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности, с целью погашения сформировавшейся по договору реструктуризации задолженности.

02.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности № 0307924518.

В связи с неисполнением своих обязательств 17.08.2025г. истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.04.2024г. по 17.08.2025г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.08.2025г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, которая составляет 507 424 руб. 66 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 02.04.2024г. по 17.08.2025г. включительно, в размере 507 424 руб. 66 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 148 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.08.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка 23,9% годовых, срок кредита на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 39 970 руб. 00 коп. (л.д. 31оборот).

Ответственность заемщика определяется индивидуальными условиями договора. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность и истцом было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Также истец указывает, что 02.04.2024г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности № 0307924518.

Истцом в подтверждение заявленных требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из договора реструктуризации задолженности от 02.04.2024г. № 0307924518 доказательств не представлено (л.д. 59).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

Истцу надлежало доказать факт заключения сторонами договора реструктуризации задолженности на новых условиях, а также и то, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате процентов в соответствии с тарифами, в том числе и на новых условиях.

Вместе с тем, на запрос суда от 24.12.2025г., истцом не представлен договор реструктуризации № 0307924518 от 02.04.2024г.

В ответе на запрос указано, что 02.04.2024г. произошла реструктуризация задолженности, заключен договор № 0307924518, путем зачисления первого пополнения. Поскольку оплата по данному договору не осуществлялась, истец уступил ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору № 0307924518, заключенному с ответчиком. Договор уступки права требования заключенного между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» суду также не представлен (л.д. 53, 59).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора реструктуризации задолженности, между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которых истец сообщает суду, поскольку истцом не представлено и в материалах дела отсутствует договор реструктуризации задолженности, анкета заемщика, оферта, но и любой иной документ, подписанный ответчиком, позволяющий установить волеизъявление на получение денежных средств на указанных истцом условиях, в том числе и волеизъявление на заключение договора на новых условиях.

Расчет и выписка, предоставленные истцом, в которых отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого, в силу ст. 820 ГК РФ, предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому расчет и выписка в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на соответствующих условиях.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения договора реструктуризации задолженности на новых условиях, а предоставленные документы не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения договора реструктуризации задолженности на новых условиях, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 28.01.2026г.