КОПИЯ
Дело № 2-756//2025
УИД 41RS0001-01-2025-000524-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
14 мая 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи КомлевойО.В.,
при секретаре судебного заседания ГевеленкоМ.В.,
с участием представителя истца адвоката Дубовского П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО ВТБ, ФИО3, АО «Газпромбанк», УФНС России по Камчатскому краю, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля <данные изъяты>, 1989 года выпуска, гос. номер №, VIN №, номер шасси (рамы) № от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 20 мая 2024 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2. В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2024 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, расчет по договору произведен в полном объеме, автомобиль и документы переданы истцу. При обращении с заявлением о регистрации права собственности на транспортное средство, в связи со сменой собственника, МРЭО УГИБДД по Камчатскому краю в проведении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем постановлением от 20 мая 2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №. Поскольку истцом приобретен спорный автомобиль до момента наложения запрета на регистрационные действия, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением суда от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО ВТБ, ФИО3, АО Газпромбанк, УФНС по Камчатскому краю в лице УФК по Тульской области, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в лице УФК по Камчатскому краю, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик АО Газпромбанк в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым возражали в удовлетворении исковых требований, полагал, что запрет регистрационных действий на спорный автомобиль наложен законно и обоснованно, а представленных доказательств не достаточно, чтобы достоверно установить, что на момент наложения запрета автомобиль был продан истцу.
Ответчики УФНС по Камчатскому краю в лице УФК по Тульской области, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в лице УФК по Камчатскому краю, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ФИО3, ПАО ВТБ в зал суда не явились и представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителя истца, на основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, гос. номер №, состоит на регистрационном учете в ГИБДД с 8 августа 2020 года и, согласно карточке учета, собственником транспортного средства числится ФИО2 (л.д. 32).
Из материалов исполнительного производства № следует, 13 мая 2024 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом по делу № 2-539/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 3646009,94 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, 1989 года выпуска, гос. номер №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на отмене установленных ограничений в отношении приобретенного им транспортного средства, полагая, что является добросовестным владельцем и собственником спорного имущества с 14 мая 2024 года.
В подтверждение своего права собственности спорным автомобилем истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 14 мая 2024 года, по условиям которого ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) приобрел транспортное средство <данные изъяты>, 1989 года выпуска, гос. номер №, VIN №, номер шасси (рамы) № (л.д. 7).
Договором определено, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно п. 3 Договора, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 180000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.
В силу указанных правовых норм, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент его передачи от продавца к покупателю.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Изучив и проанализировав материалы и фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на спорный автомобиль до установления в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, равно как и не представлено надлежащих доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени его содержания.
Так, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства: № от 4 декабря 2023 года, № от 13 мая 2024 года, № от 22 июля 2024 года, № от 22 июля 2024 года, № от 8 ноября 2024 года, № от 16 декабря 2024 года, № от 14 февраля 2025 года, № от 10 марта 2025 года, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – 5 декабря 2023 года, 20 мая 2024 года, 27 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года, 16 января 2025 года, 15 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года соответственно, что подтверждается копиями представленных постановлений.
Несмотря на предложение суда о расширении круга доказательств, никаких доказательств подтверждающих, как наличие у истца на дату заключения договора денежных средств в размере 180000 руб., так и того, что сумма по договору купли-продажи была передана 14 мая 2024 года ФИО1 ответчику ФИО2 в счет покупки спорного автомобиля, стороной истца не представлено.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Между тем, данных о заключенном ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1989 года выпуска, гос. номер №, договора ОСАГО, в материалы дела не представлено.
Соглано п. 4 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» первый технический осмотр транспортных средств, указанных в части 2 данной статьи, проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).
Вместе с тем диагностическая карта о соответствии или не соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленная в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не представлена.
Таким образом относимых и допустимых доказательств подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ФИО2, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, равно как и фактического владения спорным автомобилем с 14 мая 2024 года, несением бремени его содержания и осуществления всего объема прав собственника истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Тогда как только договор купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2024 года не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1, на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем уже был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не мог быть зарегистрирован ФИО1 и использован в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО ВТБ (ПАО), ФИО3, АО «Газпромбанк», УФНС России по Камчатскому краю, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья подпись О.В.Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В.Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-756/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000524-62