Решение по делу № 2-1310/2023 от 22.05.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1310/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-000277-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку истцу оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оборудование для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п. 3.1 Договора, этапы исполнения договора подрядчиком: поставка оборудования, строительно-монтажные работы. Сроки поставки стороны определили в 30 рабочих дней с даты оплаты. Заказчиком осуществлена оплата по Договору на общую сумму 545 795 рублей. На сегодняшний день, заказчиком исполнены обязательства принятые на себя по Договору. Подрядчиком в свою очередь, на сегодняшний день материалы на объект не поставлены, строительно-монтажные работы не произведены.

Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 545 795 рублей, в качестве возврата за не поставленные материалы; неустойку за нарушение поставки предварительно оплаченных материалов в размере 545 794 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенных в письменных пояснениях.

В силу ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, допроса свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен Договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять оборудования для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную Договором стоимость.

Согласно п. 1.3 Договора, этапы исполнения Договора подрядчиком является: поставка оборудования; строительно-монтажные работы, под которыми применительно к настоящему договору понимается монтаж системы водоподготовки бассейна, пуско-наладочные работы оборудования, монтаж пленочного покрытия ПВХ в бассейне.

Согласно п. 2.1 Договора, подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить строительно-монтажные работы в следующие сроки:

- поставка оборудования в течение 30 рабочих дней с даты оплаты;

- строительно-монтажные работы: в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения водоподготовки бассейна и чаши бассейна для производства строительно-монтажных работ;

- срок окончания работ в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

Общая стоимость Договора формируется на основании стоимости отдельны этапов: поставка оборудования и строительно-монтажные работы (п. 3.1 Договора).

Стоимость оборудования составляет 781 645,50 рублей. Строительно-монтажные работы составляют 162 890 рублей (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

Согласно п. 3.4 Договора, заказчик производит полную оплату за оборудование в размере 781 645,50 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.5 Договора, заказчик осуществляет оплату за строительно-монтажные работы, определенную пунктом 3.1.2 в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на каждый этап работ.

Во исполнения принятых на себя денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате материалов в размере 545 795 рублей ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что ИП ФИО4 обязательства по договору не исполнил, материалы на объект не поставлены, строительно-монтажные работы не произведены, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором просит осуществить возврат денежных средств, штрафных санкций. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что заключение договора сто стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление акта приемки выполненных работ, суд, считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт ответчиком представлен не был.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала и окончания работ, до настоящего времени услуги истцу в полном объеме не оказаны.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно досудебной претензии о возврате денежных средств, истец реализовала свое право по выбору способа защиты, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы 545 795 рублей.Поскольку работы истцу ответчиком до настоящего времени не были оказаны с момента оплаты услуг по договору, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 545 795 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение поставки предварительно оплаченных материалов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены сроки внесения оплаты по договору, судом не может быть принят, поскольку не может являться основанием для нарушения сроков выполнения работ, а свидетельствует о возможности обращения ответчиком с требованиями о восстановлении нарушенного права.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальным предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, введенный названным актом Правительства РФ мораторий не ограничен по кругу лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей, что составит 49 192,55 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 700 рублей, что составит 160 339,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 050 рублей, что составит 88 836,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 175 рублей, что составит 12 398,63 рубля, что в общем размере составит 310 767,43 рубля.

Учитывая, что в материалах дела имеется претензия, подтверждающая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и такое требование не было удовлетворено в установленный законом срок, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 310 767,43 рубля.

По требованию истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая, что обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 433 281,21 рублей (545 795+310 767,43 +10 000/2).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 065,62 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 795 рублей, неустойку в размере 310 767,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 433 281,21 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 065,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023.

Судья: А.В. Голикова