Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 сентября 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Марковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Гумерова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору от 18.09.2015 Никулинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2016 по постановлению Первомайского районного суда г.Омска от 04.08.2016 условно досрочно на 5 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Полтавском районе Омской области преступление, при следующих обстоятельствах.

13.03.2023 по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течении 180 суток, а именно: с 12.01.2020 по 08.10.2022, с 10.10.2022 по 07.01.2023, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 13.03.2023 ОВМ ОМВД России по Городскому округу Истра ГУ МВД России по Московской области на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07.01.2026.

03.04.2023 в воздушном пункте пропуска через государственную границу в международном аэропорту Домодедово, расположенном в Московской области, ФИО1 был не пропущен в Российскую Федерацию и письменно уведомлен о сроке и основаниях неразрешения въезда, а также предупрежден об уголовной ответсвенности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего убыл по обратному маршруту в Республику Таджикистан. ФИО1, находясь в Республике Таджикистан, зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, решил проследовать в Российскую Федерацию помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации. 15.04.2023 около 21 час. 00 мин. ФИО1 прибыл в с. Александровка района Магжана ФИО2 Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 1 час. 00 мин. 16.04.2023 в Полтавском районе Омской области, в 2,5 км. северо-западнее д. Бородинка Полтавского района Омской области, в 11 км. северо-восточнее с. Новоильиновка Полтавского района Омской области, в 11 км. северо-западнее с. Вольное Полтавского района Омской области, в районе между пограничными знаками 2957-2958, в 200 метрах от пограничного знака 2957, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «885» и «886» (по приложению №1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от 18.01.2005, описание прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан), ФИО1 заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, минуя процедуру пограничного и паспортного контроля, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в направлении д. Бородинка Полтавского района Омской области, где в 2 час. 45 мин. 16.04.2023 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пп.8 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Также пп.12 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к Республике Казахстан №185н/3дснг от 05.05.2001 и №2182н/3дснг от 05.04.2003 на основании Соглашения между Правительствами России и Казахстана от 23.12.1998 «О пунктах пропуска через Российско-Казахстанскую Государственную границу».

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Пропуск лиц через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и Федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в 2018 году изменил свои фамилию, имя и отчество, так ранее он значился как ФИО3, в настоящее время его фамилия имя и отчество звучат как ФИО1. Пересекал Государственную границу РФ с целью проживания и работы на территории РФ. В период с 2019 г. по 2022 г. ФИО1 проживал в Российской Федерации, не выезжая за пределы ее территории, чем превысил срок пребывания на срок свыше 90 суток. 08.10.2022 ФИО1 выехал и Российской Федерации в МАП Домодедово в г.Куляб Республики Таджикистан, где находился около 3 месяцев. 03.04.2023 из г. Душанбе Республики Таджикистан ФИО1 прилетел в Российскую Федерацию в МАП Раменки (Московской области). При прохождении паспортного контроля в аэропорту Российские пограничники сообщили, что въезд ему закрыт по решению Миграционной службы по городскому округу Истра г. Москвы до 07.01.2026, а также предупредили об уголовной ответственности за незаконное пересечение границы по ст. 322 УК РФ. Затем, ФИО1 направили в Республику Таджикистан, где 08.04.2023 он решил вернуться в Российскую Федерацию вопреки запрету. 04.04.2023 в аэропорту Ташкента ФИО1 приобрел билет в Республику Беларусь, однако, в связи с отказом во въезде в Республику Беларусь на посадку он не был допущен. 09.04.2023 ФИО1 прибыл в г. Шимкент Республики Казахстан, где приобрел билет до г.Нур-Султан Республики Казахстан (Астана). 13.04.2023 ФИО1 на такси прибыл в г. Кокшетау Республики Казахстан, 15.04.2023 на такси прибыл в г. Петропавловск Республики Казахстан, где на автомобиле такси прибыл в с. Александровка М. ФИО2 района Северо-Казахстанской области Республика Казахстан, при этом было около 21 час. 00 мин. 15.04.2023 по Омскому времени, после чего ФИО1 проследовал в направлении границы Российской Федерации и около 1 час. 00 мин. 16.04.2023 пересек Государственную границу, пройдя пограничные столбы, после чего спустя 1-1,5 часа ФИО1 вышел на дорогу, где был задержан сотрудниками ФСБ (т. 1 л.д. 60-65, 69-71, 76-78, т. 2, л.д. 14-17, 64-66).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он работает в ПУ ФСБ России по Омской области в должности оперуполномоченного отделения (погз) в с. Вольное ПУ ФСБ России по Омской области. В ходе несения службы 16.04.2023 около 02 часов 45 минут на южной окраине с.Бородинка Полтавского района Омской области пограничным нарядом был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который пересек Государственную границу. После задержания ФИО1 был проведен его личный досмотр, результаты которого были запротоколированы, при этом в ходе осуществления процессуальных действий было установлено, что ФИО1 запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она, начиная с 2019 года проживает совместно с ФИО1, который до апреля 2023 года временно находился в Республике Таджикистан. Также у ФИО5 имеются трое детей, которые проживают совместно с ней и ФИО1, при этом он содержит и заботится о детях, участвует в их воспитании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ПУ ФСБ России по Омской области в должности начальника отделения (погз) в с.Вольное ПУ ФСБ России по Омской области. 16.04.2023 ФИО6 совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области ФИО10, ФИО11 и ФИО12 несли службу в пограничном наряде на южной окраине д. Бородинка Полтавского района Омской области, на удалении около 3,5 км. от Государственной границы. 16.04.2023 около 1 часа с использованием технических средств было обнаружено, как неустановленное лицо пересекло Государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на участке от пограничного знака №2957 до пограничного знака №2958 помимо пунктов пропуска и продолжило движение по сельскохозяйственному полю вглубь территории Полтавского района Омской области. 16.04.2023 около 2 часов 45 минут на южной окраине с.Бородинка Полтавского района Омской области указанное лицо было задержано, при этом задержанный представился ФИО1, после чего он был доставлен в отдел (погк) в р.п.ФИО13 ФСБ России по Омской области (т.1, л.д.84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16.04.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при производстве личного досмотра, также был приглашен второй понятой – ФИО14 Затем, вместе с сотрудниками ФСБ все проследовали на территорию пограничной комендатуры расположенной в р.п.Полтавка Омской области, где находился ФИО1, затем были разъяснены права и обязанности, после чего у ФИО1 были изъяты телефон, сим-карта, часы и документы. После окончания изъятия были составлены процессуальные документы, которые были подписаны участвующими лицами, заявлений и замечаний от участников не поступало (т.1, л.д.100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в пограничных органах ФСБ России в должности начальника смены 2 отделения пограничного контроля кпп «Раменское» международного аэропорта Жуковский ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, в его должностные обязанности входит организация службы отделения в соответствии с приказом на осуществление пограничной деятельности на вверенном участке Государственной границы. ФИО8 предъявлялась карточка пассажира ФИО1 и копия уведомления от 03.04.2023, согласно которых 03.04.2023 при осуществлении пограничного контроля ФИО1 было установлено, что он состоит в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. При этом при прохождении пограничного контроля ФИО8 уведомил ФИО1 о том обстоятельстве, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 07.01.2026, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (т.1, л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает совместно с ФИО1, а также совместным ребенком, при этом ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. Ранее у ФИО1 были данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, свои прежние данные он сменил в связи с действующим ограничением на въезд в Россиийскую Федерацию (т. 1, л.д. 109-110).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 2,5 км. северо-западнее д.Бородинка Полтавского района Омской области, в 11 км. северо-восточнее с.Новоильинка Полтавского района Омской области, в 11. км. северо-западнее с.Вольное Полтавского района Омской области, где ФИО1 осуществил пересечение Государственной границы, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1, л.д. 43-50);

копией решения ОМВД России по г.о. Истра Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.03.2023, согласно которому ФИО1 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации (т.1, л.д. 208-209);

справкой ГАСПК ПУ ФСБ России по Омской области от 18.04.2023, согласно которой ФИО1 значится в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен до 07.01.2016 (т.1, л.д. 144-145);

копией сообщения ОПК ФСБ России в МАП Домодедово от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 разъяснено, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 07.01.2016 (т.1, л.д. 153);

свидетельством о перемене фамилии имени и отчества от 01.11.2018, согласно которому ФИО3, изменил свои установочные данные на ФИО1 (т.1, л.д.113);

заключением эксперта №498 от 07.06.2023, согласно которому отпечатки пальцев рук в дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1 и отпечатки пальцев рук в копии дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО3 оставлены одним и тем же лицом (т.1, л.д. 246-248).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Свидетель ФИО4 указал на факт задержания подсудимого вблизи Государственной границы Российской Федерации, свидетель ФИО6, сообщил, что он наблюдал факт пересечения подсудимым Государственной границы Российской Федерации. Свидетель ФИО7 подтвердил правильность заполнения процессуальных документов составленных в отношении подсудимого при его личном досмотре. Свидетель ФИО8 указал, что у подсудимого отсутствовали законные основания для въезда в Российскую Федерацию, о чем он лично известил подсудимого и предупредил его об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при его допросе указал на существенные обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу причастному к совершенному преступлению, указал на время, место и обстоятельства пересечения Государственной границы, а также его направление движения, которые совпадают с пояснениями о маршруте движения лица пересекшего Государственную границу сообщенными свидетелем ФИО6 В связи с чем суд полагает установленным факт пересечения Государственной границы именно подсудимым.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1 является иностранным гражданином, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9, а также имеющимися в материалах дела данными миграционного учета и паспортом подсудимого.

Также в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что у подсудимого отсутствовали законные основания для въезда в Российскую Федерацию, что помимо свидетельских показаний также подтверждается вещественными доказательствами: копией решения ОМВД России по г.о.Истра Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.03.2023, справкой ГАСПК ПУ ФСБ России по Омской области с приложением от 18.04.2023, распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.06.2016 №4357-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО3. Суд полагает, доказанным, что указанное распоряжение было вынесено именно в отношении подсудимого, поскольку представленным в материалах дела свидетельством о перемене фамилии, имени и отчество подтверждается, что подсудимый и ФИО3 являются одним лицом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не наблюдается (Т.1 л.д. 124, 125).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку свои показания о причастности к совершению преступления ФИО1 давал после задержания его сотрудниками ФСБ и под тяжестью имеющихся в распоряжении правоохранительных органов доказательств. В результате дачи показаний подсудимым каких-либо новых доказательств следствием получено не было, а виновность ФИО1 доказана совокупностью иных доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что ФИО1 при совершении им преступления осознавал, что он совершает именно преступление средней тяжести. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при этом ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, не учитывая при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1

- контрольный чек, чек, сообщение ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», уведомление, электронный проездной документ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева