Решение по делу № 2А-209/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ <ФИО> по исполнительному производству.

№ 2а-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 28 сентября 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – представитель НАО «Первое клиентское Бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП ФИО1 в части рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, в части направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направления копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Баунтовском РОСП УФССП находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 25.07.2023 представителем НАО «ПКБ» подано ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, которое получено ОСП 07.08.2023 согласно почтовому трек-номеру. Однако по состоянию на дату данного административного искового заявления исполнительное производство не окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, ответ на ходатайство не представлен. НАО «ПКБ» полагает, что СПИ допущено незаконное бездействие в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское Бюро», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик - судебный пристав Баунтовского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду загруженности на участке.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения не вручены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения в почтовой организации.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку судебные извещения, которые направлялись гр-ке ФИО2, по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены ей, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заинтересованное лицо – ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2020 заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 11438/20/03003-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-940/2019 от 15.01.2020, выданного судебным участком Баунтовского района РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10200,00 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в последних имеется ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения от 25.07.2023, 21.09.2023 заместителем старшего судебного пристава Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 исполнительное производство №11438/20/03003-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ №2-940/2019 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предоставленным в материалы дела почтовым реестром о направлении корреспонденции подтверждается направление 21.09.2023 в адрес НАО "Первое клиентское бюро" копии постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, (копия постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю НАО "Первое клиентское бюро"), оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское Бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев