Дело № 2-1038/2023

УИД 75RS0001-02-2022-005922-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Порошиной,

при секретаре Цырельниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.08.2021г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 243 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средства истцом. В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 05.08.2021г. № марки <данные изъяты> идентификационный номер (Вин) (рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан, уведомление о возникновении залога от 06.08.2021г. №. Условия и порядок возврата микрозайма установлены договором микрозайма. Ответчик обязательства не исполняет. Согласно расчета задолженности ее размер на дату 21.11.2022г. составляет 378 255,08 руб., из которой 237 756,25руб. сумма основного долга, 127 335,31 руб. проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 13 163,52 руб. До настоящего времени

ФИО1 не возвращена сумма займа, не уплачены проценты за пользование займом. Просит суд, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки

<данные изъяты> идентификационный номер (Вин) (рамы) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она стала потерпевшей в результате действий мошенников, которые руководили ее действиями по телефону. Возбуждено уголовное дело, которое еще не расследовано.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу до полного расследования по уголовному делу№ суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу ст. 215 ГПК РФ, обязанность суда приостановить производство по делу возникает при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, чего в настоящем случае не имеется. Уголовное дело, на которое ссылается ФИО1, не расследовано, кроме того, уголовное дело, в котором ФИО1 является потерпевшей, не рассматривается в уголовном производстве..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГгогода между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма, сумма займа 243 778 руб. срок действия 48 месяцев, процентная ставка 56% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ1г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты> идентификационный номер (Вин) (рамы) <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес>, стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 308 550 руб.

Как следует из договора залога (п. 1.3), обязательства залогодателя по договору микрозайма обеспечиваются залогом ТС.

Как следует из расчета задолженности, ее размер на дату 21.11.2022г. составляет 378 255,08 руб., из которой 237 756,25руб. сумма основного долга, 127 335,31 руб. проценты за пользование суммой микрозайма и неустойки в размере 13 163,52 руб.

Условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ соблюдены: просрочка платежей составляет более 3 месяцев (неуплата с февраля 2022г.), сумма неисполненного обязательства не составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SUZUKI модель ALTO идентификационный номер (Вин) (рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства от реализованного автомобиля передать ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме сподачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в деле 2 -1038/2023