Дело №
УИД 61RS0036-01-2023-001858-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО8 О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО8 О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в отделении судебных приставов <адрес> РОСП ГУФССП по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности в размере 16044,60 руб. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 16044, 60 руб. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в настоящее время не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.
Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 16044, 60 руб.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП по Ростовской области ФИО8 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.
До рассмотрения дела по существу, от СПИпоступили возражения на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в <адрес> РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 16 044,60 руб. в пользу взыскателя - ООО «ПРИОРИТЕТ».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством программного комплекса АИС ФССП ЕПГУ.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.
Согласно сведениям полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, в соответствии с требованиями Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», в отношении должника вынесено, в рамках электронного документооборота, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации).
В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета должника, поступившие на депозитный счет <адрес> районного отдела судебных приставов денежные средства были перечислены на счет взыскателя.
Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.
Согласно сведениям предоставленных операторами сотовой связи <данные изъяты>, указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают.
В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС по <адрес>, согласно которому надлежало предоставить информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (<данные изъяты>), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в <данные изъяты>), зарегистрированных за должником.
Согласно сведениям предоставленных ФНС по <адрес>, информация о наличии контрольно кассовых машин — отсутствует, также, отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах и банках или иных кредитных организациях.
Как следует из сведений, представленных Центром занятости населения, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) отсутствуют, кроме того, отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице; отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник работает в <данные изъяты>
В Рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о взыскании из заработной Платы должника и направлено по месту получения доходов.
В <адрес> РОСП возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с сопроводительным письмом от работодателя, из которого усматривается, что трудовой договор с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Согласно информации, предоставленной ГИБДД по <адрес>, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений о актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно ответа сведения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника ФИО4, а именно: <адрес>, установлено, что должник по выше указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебные приставы-исполнители наделены законодателем правом совершения исполнительных действий, а также действий, являющихся мерами принудительного исполнения.
При этом, судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.
Отсутствие положительного результата для взыскателя связано с объективными причинами, не зависящими от судебного пристава, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО8 О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: