№ 2-2856/2022

64RS0047-01-2022-003740-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 702 352 рублей 85 копеек по 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 272 261 рубль 63 копейки, из которых: 186 105 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 35 154 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 51 001 рубль 97 копеек – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения на исковое заявление, согласно которому по состоянию на <дата>, поступившие денежные средства в период с <дата> по <дата> в размере 46 500 рублей были учтены в счет погашения просроченного основного долга и привязки к запрашиваемой ПАО Банк «ФК Открытие» суммы неустойки не имеет, так как является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в иске не отражено, что ответчик в период с <дата> по <дата> погасил просроченную задолженность по кредитному договору в размере 46 500 рублей 00 копеек. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки с 51 001 рубля 97 копеек до 1 100 рублей 00 копеек, а также уменьшить сумму задолженность с учетом погашенных им ранее сумм.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил не учитывать платежи, рассчитанные банком до <дата>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявления, заявления о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 702 352 рублей 85 копеек по 19,7 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 103 оборотная сторона - 104).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк «Открытие».

Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи им вносились с нарушением графика платежей.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела в судебное заседание, общая задолженность ФИО1 составляет 272 261 рубль 63 копейки, из которых: 186 105 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 35 154 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 51 001 рубль 97 копеек – сумма пени.

При этом все внесенные платежи ответчиком платежи учтены истцом в представленном к судебному заседанию расчету задолженности.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу №, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем сроком обращения истца в суд является срок его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 130 782 рубля 57 копеек – (задолженность на настоящее время согласно предоставленному расчету) – 105 908 рублей 97 копеек (задолженность на <дата>) = 24 873 рубля 60 копеек.

Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с <дата> по <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемые на ссудную задолженность отсутствует, поскольку на <дата> задолженность составляла 37 067 рублей 81 копейку, эти платежи не подлежат взысканию с учетом применения срока исковой давности, в настоящее время задолженность составляет менее это суммы – 35 154 рубля 09 копеек, то есть за период с <дата> по <дата> сумма оставшихся с учетом исковой давности процентов за пользование займом меньше суммы внесенных по процентам платежей.

На <дата> сумма пени за просрочку уплаты процентов составила 12 403 рубля 73 копейки, они взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой данности, в настоящее время задолженность по пени составляет 14 799 рублей 39 копеек, то есть с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию разница между указанными суммами – (14 799 рублей 39 копеек – 12 403 рубля 73 копейки = 2 395 рублей 66 копеек).

Аналогично на <дата> задолженность за просрочку уплаты основного долга составляла 29 799 рублей 65 копеек, они взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой данности, в настоящее время задолженность по пени составляет 36 202 рубля 58 копеек, то есть с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию разница между указанными суммами – (36 202 рубля 58 копеек – 29 799 рублей 65 копеек = 6 402 рублей 93 копеек).

Таким образом общая сумма пени составляет (2 395 рублей 66 копеек + 6 402 рублей 93 копеек) = 8 798 рублей 59 копеек.

Как видно из условий кредитного договора процент пени составляет 0,1 % в день от суммы неуплаченной задолженности, то есть 36,5 % годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению с учетом суммы основного долго и процентов с учетом применения срока исковой давности, а также процента пени, установленного договором, учитывая, что этот процент более чем в 3 с половиной раза превышает проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает сумму пени подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ в три раза – до 2 932 рублей 86 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ).

Расчет государственной пошлины:

272 261 рубль 63 копейки – 5 923 рубля 00 копеек,

33 672 рубля 19 копеек – Х,

Где Х = 33 672 рубля 19 копеек * 5 923 рубля 00 копеек / 272 261 рубль 63 копейки = 732 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 27 806 рублей 46 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 24 873 рубля 60 копеек, задолженность по пени - 2 932 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская