Дело №2а-3277/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003593-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту – ООО «Аламо Коллект»), в лице директора ФИО3 и представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, выраженное в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 12.07.2023 в установленный законом срок и не направлении ответа в адрес административного истца, обязать административного ответчика рассмотреть указанную жалобу. В обоснование требований указано, что ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в ОСП по ОАО г. Омска в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, 12.07.2023 по указанному исполнительному производству направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО1. До настоящего времени ответ о рассмотрении жалобы от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.

От директора ООО «Аламо Коллект» ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от административного иска в связи с устранением административным ответчиком нарушений.

Административные ответчики и заинтересованное лицо (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 2 статьи 289 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №041672175 от 28.09.2022 выданного Кировским районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Представителем «Аламо Коллект» ФИО7 12.07.2023 в адрес ОСП по ОАО г. Омска посредством Государственной электронной почтовой системы, являющейся подсистемой федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлена жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 10.07.2023 № №

По результатам рассмотрения жалобы 17.07.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО7, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов взыскателя по исполнительному производству ПАО «Банк Уралсиб», а также вступившее в законную силу судебное решение о замене стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» от административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Производство по административному делу №2а-3277/2023 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Шлатгауэр