Дело № 2- 2701/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074 г/н №. 05.03.2021г. в г. Данкове произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Веста г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП, является ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэренго», а ФИО1 в САО ВСК. Представитель истца по доверенности ФИО3 04.05.2021г. обратилась в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр ТС и 17 мая 2021г. выдал ФИО1 направление на ремонт ТС ВАЗ-21074 г/н № в ИП ФИО4 в г. Лебедянь. СТОА ИП ФИО4 21.04.2022г. составила акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 г/н № 2003г. выпуска. 17.05.2022г. истец направил в адрес САО ВСК досудебную претензию. Страховщик оснований для удовлетворения претензии не нашел. Решением Финансового уполномоченного от 05.07.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Для определения размера ущерба истец обратился в специалисту ИП ФИО5 Согласно заключения ИП ФИО5 от 07.12.2021г. стоимость восстановительно ремонта автомобиля ВАЗ-21074 г/н № 2003г. выпуска без учета износа составляет сумму 30950 руб., а с учетом износа 25300 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение сумму 30950.49 руб., неустойку с 04.05.2021г. по 27.07.2022г. сумму 139277 руб., неустойку по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО7 иск не признала, поскольку страховщиком в установленном ФЗ Об ОСАГО порядке было выдано истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Третьи лица ФИО2, СТОА ИП ФИО4, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 01.10.2014г.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ регламентированы случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074 г/н № 2003г. выпуска.Из материалов дела следует, что 05.03.2021г. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Веста г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД «Данковский» от 05.03.2021г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность на момент ДТП по ОСАГО водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэренго», а ФИО1 в САО ВСК.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО3 04 мая 2021г. обратилась в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр ТС и 17 мая 2021г. выдал ФИО1 направление на ремонт автомобиля ВАЗ-21074 г/н № на СТОА ИП ФИО4 в г. Лебедянь.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от 22.11.2021г. №У-22-148088/5010-007 не были установлены основания для замены формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную форму и в удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения было отказано.

Из материалов дела следует, что согласно заключению, проведенному по поручению Финансового уполномоченного, ООО «Эксперт+» от 03.11.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21074 г/н № без учета износа составляет 9957 руб., с учетом износа 8500 руб.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 03.03.2022г. (гражданское дело №2-162/2022) в удовлетворении иска ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения отказано.

Из материалов дела следует, что для определения размера ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО5 Согласно заключения ИП ФИО5 от 07.12.2021г. стоимость восстановительно ремонта автомобиля ВАЗ-21074 г/н № 2003г. выпуска без учета износа составляет сумму 30950 руб., а с учетом износа 25300 руб.

Из материалов дела следует, что СТОА ИП ФИО4 21.04.2022г. составила акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 г/н № 2003г. выпуска по причине отказа клиента от ремонта несущей части кузова, требование замены данного агрегата, превышение стоимости восстановительного ремонта относительно стоимости ремонта рассчитанной заказчиком и отсутствие согласие клиента на дополнительную оплату ремонта, наличие повреждений ТС, относящихся к заявленному ДТП, по словам клиента, без устранения которых невозможно осуществление ремонта и отсутствия согласия клиента на дополнительную оплату ремонта.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022г. истец направил в адрес САО ВСК досудебную претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от ремонта автомобиля. Страховщик оснований для удовлетворения претензии не нашел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от 05.07.2022г. №У-22-69500/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30950 руб., неустойки, расходов за проведение независимой технической экспертизы сумму 12000 руб. было отказано.

Указанное решение Финансового уполномоченного от 05 июля 2022г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО ВСК в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022г. истец ФИО1 по почте обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, срок на предъявления иска не был пропущен.

Судом установлено, что по запросу Финансового уполномоченного САО ВСК письмом от 04.07.2022г. сообщило, что СТОА ИП ФИО4 готова произвести восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21074 г/н № согласованные ремонтные работы получены на СТОА 01.06.2022г. Данные обстоятельства, подтверждаются калькуляцией ущерба страховщика на сумму 27416 руб. и гарантийным письмом СТОА ИП ФИО4 о готовности принять для ремонта автомобиль со сроком исполнения 30 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, для осуществления истцу выплаты в денежной форме не установлено.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что составление акта о невозможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца от 21.04.2022г. с учетом гарантийного письма СТОА ИП ФИО4 от 01.06.2022г. о готовности произвести восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21074 г/н № по калькуляции ущерба страховщика на сумму 27416 руб. не может повлиять на исход рассмотрения дела.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что требования п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ по выдаче истцу направления на ремонт автомобиля на СТОА были выполнены САО ВСК.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств отказа СТОА ИП ФИО4 с 01 июня 2022г. в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положением п.16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ не предоставлено.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данное решение Финансового уполномоченного от 05 июля 2022г., является законным и обоснованным.

С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца САО ВСК исполнила путем выдачи направления на СТОА ИП ФИО4 в срок, установленный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Таким образом, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения сумму 30950.49 руб., неустойку с 04.05.2021г. по 27.07.2022г. сумму 139277 руб., неустойку по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штрафа – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения сумму 30950.49 руб., неустойку с 04.05.2021г. по 27.07.2022г. сумму 139277 руб., неустойку по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022г.