№ 10RS0011-01-2025-006339-84

2а-5659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А. при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Иск мотивирован по тем основаниям, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств по материалам дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (материал №), ФИО2 (материал №), ФИО3 (материал №), в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (далее – <***>). Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями. Ссылаясь на то, что приказ Минфина России от 12.11.2023 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» не содержит требований к исполнительным документам, предъявляемым в службу судебных приставов, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие <***> по платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления в случае его отсутствия, военные комиссариаты не имеют программного обеспечения присвоения <***> исполнительным документам, административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительные производства по материалам об административных правонарушениях №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административной иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Учитывая незначительный пропуск срока на оспаривание постановлений, суд полагает возможным восстановить срок административному истцу на обращение в суд.

Как установлено материалами дела постановлениями начальника отделения подготовки и призыва граждан на венную службу военного комиссариата города Петрозаводска Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности <данные изъяты> привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 с назначением каждому наказания в <данные изъяты>.

По истечении срока <данные изъяты> Военный комиссариат Республики Карелия обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО3 на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительных документах, содержащих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификационный номер (<***>).

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4), данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 года.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 года - в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание <***> является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Соответственно, Министерство обороны Российской Федерации, на которое, как на администратора доходов, возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать <***> и направить эти сведения в ГИС ГМП.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительных документах, предъявленных в службу судебных приставов административным истцом, не указано значение <***>, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанных исполнительных документах отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Доводы административного истца о том, что приказ Минфина России от 12.11.2023 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» не содержит требований к исполнительным документам, предъявляемым в службу судебных приставов, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании <***> в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107 допускают указание значения <***> "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Отсутствие у ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» программного обеспечения для присвоения <***> не влечет освобождение административного органа от обязанности в его присвоении, поскольку Министерство обороны Российской Федерации, как администратор доходов бюджета, обязан обеспечить территориальные органы Министерства обороны Российской Федерации доступом к ведению Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в соответствии с Приказом от 12.05.2017 №11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительных производств по материалам дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска (аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 №16-КАД25-3-К4).

руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.