УИД 61RS0005-01-2022-004032-83

Дело № 2-2807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-17721/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 согласно имеющемуся ответу № 30/Р/1/-9288 от 24.03.2021 ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN №. Финансовым управляющим установлено, что согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ... г. органами ФССП было передано вышеуказанное ТС на ответственное хранение ФИО3 ... г. было вынесено определение АС <...> о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 кредитора ФИО3 Задолженность в размере 2 300 000 рублей - основной долг, 19 700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 519,36 рублей - судебные расходы. Таким образом, ответчик является конкурсным кредитором должника ФИО1 Соответственно транспортное средства должника, а именно ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, подлежит включению в конкурсную массу, с целью его оценки и дальнейшей реализации.

На основании вышеизложенного истец просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 по делу № А53-17721/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, его финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 30/Р/1/-9288 от ... г., на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Между тем, указанное транспортное средств во владении и пользовании ФИО1 фактически не находится, поскольку согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ... г., составленному судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-СД, таковое передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

При этом, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

... г. финансовым управляющим направлено в адрес ФИО3 письменное требование о возврате автомобиля ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN № в конкурсную массу ФИО1, которое оставлено без исполнения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для истребования из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиля ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN №, который передан ответчику на ответственное хранение должностным лицом ФССП в рамках исполнительного производства.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что истцом доказаны все необходимые юридически значимые обстоятельства для удовлетворения заявленных им требований, такие как: наличие у ФИО1 права собственности на автомобиль, незаконность владения ФИО3 этим имуществом после признания ФИО1 банкротом (что влечет снятие всех ранее наложенных арестов и исполнение обязательств должника именно в рамках дела о банкротстве), а также фактическое наличие спорного имущества именно у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиль ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2022 г.

Судья