Дело № 2-4950/2025
УИД 65RS0001-01-2025-007451-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
08 июля 2025 года ФИО4, ФИО1 обратились в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают. Ответчик ФИО2 выехала на постоянное проживание в принадлежащую ей квартиру, по <адрес>, ее выезд носит добровольный характер. Ответчики ФИО3 и <данные изъяты> ФИО в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись. Кроме того, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО не несут бремя содержания жилья, в котором сохраняют регистрацию, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просят суд признать ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, представила письменное заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда от 11 августа 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.
Представитель истца ФИО1 ФИО5 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении своей позиции указал, что ответчик ФИО2 неоднократно добровольно съезжала из спорной квартиры после вступления в брак и возвращалась обратно после расторжения брака. Ответчики ФИО3, <данные изъяты> ФИО приходятся детьми ФИО2 и проживают вместе с матерью в принадлежащей последней квартире, по <адрес>. Ответчики ФИО2, действующая, в том числе, как законный представитель <данные изъяты> ФИО, ФИО3 и их представитель ФИО, возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ее выезды из спорной квартиры были временными, связаны с заключением брака и возможностью проживать вместе с супругом. Однако после расторжения брака она возвращалась в спорную квартиру, регулярно несет обязательства по содержанию жилого помещения. При выезде из квартиры от своих прав не отказывалась, сохраняя регистрацию в квартире матери. Ответчик ФИО3 пояснила, что выехала из квартиры бабушки временно, поскольку обучается на очной форме в <данные изъяты>, после обучения намерена вернуться в спорную квартиру и проживать в ней. В квартире имеются личные вещи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заслушав показания свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Теремковой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и ФИО6 (в настоящее время ФИО1) М.В. в общую совместную собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность.
Согласно приватизационного дела, предоставленного администрацией города Южно-Сахалинска, на момент приватизации ответчик ФИО2 являлась членом семьи истцов, была зарегистрирована по месту жительства.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 до заключения договора о передачи жилого помещения в собственность, представила письменное заявление об отказе от права на приватизацию указанной выше квартиры.
На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Такие же разъяснения приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть 1 данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 года №1091-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1660-О-О, от 22 января 2014 года № 18-О, от 23 октября 2014 года № 2332-О и др.).
Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанции, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрела самостоятельное бессрочное право пользования таким помещением.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что приходится близкой подругой ответчика ФИО2 и соседкой истца ФИО1 Ответчик ФИО2 с 2000 года проживала в квартире своей матери, после рождения у нее детей, они также проживали в этой же квартире, расположенной по <адрес>. После вступления в брак Анастасия переезжала проживать к супругу, но после расторжения брака возвращалась к матери. В настоящее время она регулярно видит Анастасию и ее детей в квартире.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, не имеют противоречий, согласуются с объяснениями стороны ответчика и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Анализируя приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценивая доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.
Довод представителя истца о том, что неоднократно добровольно покидая спорное жилое помещение и проживая в другом жилье ФИО2 отказалась от своих прав на указанную квартиру не принимается судом, поскольку сам по себе факт временного непроживания в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру, при этом выезжая из квартиры она с регистрационного учета не снималась, личные вещи продолжала хранить в жилом помещении, возвращалась и проживала в квартире. Ссылка стороны истца на невнесение ответчиком коммунальных платежей бесспорным основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным помещением не является, поскольку собственник не лишен права требовать в судебном порядке взыскания исполненного обязательства по содержанию жилого помещения.
Разрешая исковые требования, заявленные к ФИО3 и <данные изъяты> ФИО, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО приходятся детьми ФИО2, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства их матери, с 29 сентября 2007 года и 02 октября 2014 года, соответственно.
Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, которые не пришли к соглашению о праве пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО, учитывая, что ФИО4 в судебном заседании не были поддержаны требования к ответчикам, непроживание последних в спорной квартире не носит постоянного характера (ФИО3 учится и проживает в <данные изъяты>, ФИО в силу малолетнего возврата проживает с матерью), то оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова