УИД 56RS0044-02-2025-000244-94

№ 2-2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд Оренбургской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указал, что дд.мм.гг. год нотариус ФИО2 по требования ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись № по договору № от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 332 576,52 руб. О совершении исполнительной надписи он узнал дд.мм.гг., когда получил от судебного пристава - исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга М.А.К. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гг.. Уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи он не получал. С исполнительной надписью он не согласен, поскольку кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, а нотариусом в его адрес извещение в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи также направлено не было. Ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № от дд.мм.гг. по договору № от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 332 576,52 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4 действующая, на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суду показала, что при заключении договора заемщик предоставил возможность Банку взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении договора заемщиком указан адрес, на который в последующем направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Согласно почтовому отслеживанию претензия прибыла в место вручения дд.мм.гг. и с дд.мм.гг. находилась на временном хранении. Доводы, приведенные заявителем являются несостоятельными в связи с чем просим в удовлетворении заявления отказать, поскольку все условия по совершению исполнительной надписи соблюдены. По поводу восстановления срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, не возражаем против его восстановления.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду возражении указала, что дд.мм.гг., через единую информационную систему нотариата посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» от ПАО «Сбербанк России» ей удаленно в электронном виде поступило заявление на совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 с приложением электронных документов (объем информации, необходимый при совершении исполнительной надписи) на совершении исполнительной надписи нотариуса. Среди которых имеется Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора по Договору № от дд.мм.гг., направленный ПАО «Сбербанк России» посредством почтового отправления ФИО1 по адресу: /адрес/ (указанному в Индивидуальных условиях № от дд.мм.гг., а также в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса направленном ФИО1, в суд). С указанием номера трек кода Почты России № по которому через официальный сайт Почты России «pochta.ru» было отслежено отправление с данным почтовым идентификатором. Из которого следует, что письмо, направленное ПАО «Сбербанк России» с указанным Требованием ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора по Договору № от дд.мм.гг. было оформлено дд.мм.гг. в отделении /адрес/, прибыло в место вручения дд.мм.гг., с дд.мм.гг. временное хранение, адресат данное письмо не получил.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием ПАО «Сбербанк России» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи: подписанного расчета задолженности: заявления о совершении исполнительной надписи: уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

ПАО «Сбербанк России» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, также предоставил Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 на сумму в 299 999 рублей 00 копеек, подписанные ФИО1 электронной подписью, в п. 20 которых указано о том, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Взыскателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. В связи с этим при совершении указанной исполнительной надписи удаленно соблюдены требования законодательства РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Исходя из этого отсутствует основания для признания нотариального действия неправильно совершенным, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Оспариваемое нотариальное действие было совершено дд.мм.гг.. При этом с исковым заявлением заявитель обратился в суд только в октябре 2025 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение направлено дд.мм.гг. (3-й рабочий день), исх. № от дд.мм.гг., почтовым отправлением, о чем в электронном журнале регистрации исходящей корреспонденции имеется соответствующая запись. Трек код Почты России №, по которому через официальный сайт Почты России «pochta.ru» установлено, что данное письмо с уведомлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 прибыло в место вручения дд.мм.гг. и адресатом не получено (при этом, факт направления/не направления уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом сам по себе не является основанием к признанию исполнительной надписи незаконной).

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания нотариального действия.

Исходя из обоснования доводов ФИО1, наличие кредитных правоотношений с взыскателем, а также наличие задолженности и ее сумма не оспариваются должником. Также не указывается, каким образом оспариваемое нотариальное действие нарушает права и законные интересы, тогда как данное обстоятельство является необходимым для определения наличия у заявителя права на обращение в суд с соответствующими требованиями. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В связи с этим само по себе признание нотариального действия по совершению исполнительной надписи не будет являться способом защиты прав и интересов взыскателя. Учитывая вышеизложенные доводы, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.Требование о взыскании не является бесспорным, указание истца на отсутствие извещения о совершении исполнительной надписи, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на сумму 299 999 руб., с установленной процентной ставкой в размере 29,05% годовых, на срок по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО1 дд.мм.гг., код авторизации: №. Заключение кредитного договора сторонами, в том числе истцом, не оспаривается. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита от дд.мм.гг. № количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены как 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 636,64 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца. Первый платеж дд.мм.гг.. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с Общими Условиями (п. 12 Индивидуальных условий). Платежи в счет погашения по кредитному договору от дд.мм.гг. № производились заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитному договору от дд.мм.гг. № составляет 333 916,33 руб., из них: 45 597,17 – просроченные проценты, 2077,06 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 282 414,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1429,99 руб. – неустойка по кредиту, 2397,27 руб. – неустойка по процентам.Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, ПАО Сбербанк направил ему по адресу: /адрес/ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору от дд.мм.гг. № составляет 325250,19 руб., из них: непросроченный основной долг – 262206,81 руб., просроченный основной долг – 20208,03 руб., проценты за пользование кредитом – 6293,59 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33924,05 руб., неустойка – 2617,71 руб., которую Банк потребовал погасить не позднее дд.мм.гг.. Согласно почтовому отправлению с идентификатором № требование направлено ПАО Сбербанк в адрес ФИО5 дд.мм.гг.. дд.мм.гг. – готово к вручению. дд.мм.гг. произведён возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дд.мм.гг. № установлено, что Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими Условиями.дд.мм.гг., через единую информационную систему нотариата посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» удаленно в электронном виде ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа п. Светлый и Светлинский район Оренбургской области ФИО2 с заявлением на совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО5 с приложением необходимых документов. Согласно представленному нотариусу расчёту задолженности по кредитному договору от дд.мм.гг. №, размер задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 330089,07 руб., из которых: 282414,84 руб. – основная сумма долга; 47674,23 руб. – проценты. Кроме того, заявлены к взысканию расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2487,45 руб. Итого в общей сумме 332 576,52 руб. дд.мм.гг. нотариусом ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от дд.мм.гг. № совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сумма, подлежащая взысканию – 282 414,84 руб. – основная сумма долга; 47 674,23 руб. – проценты, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2487,45 руб. Итого в общей сумме 332 576,52 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Уведомление от дд.мм.гг. о совершении исполнительной надписи от дд.мм.гг. № направлено ФИО5 по адресу регистрации: /адрес/.Согласно отслеживаю почтового отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почта России письмо принято дд.мм.гг., дд.мм.гг. - прибыло в место вручения, дд.мм.гг. - произведён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита от дд.мм.гг. №, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по кредитному договору от дд.мм.гг. № по состоянию на дд.мм.гг., требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от дд.мм.гг., направленного в адрес ФИО1 с указанием номера ШПИ.На основании представленных документов судом достоверно установлено, что уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности направлено ПАО Сбербанк взыскателем ФИО1 дд.мм.гг., то есть более чем за 14 дней обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, данными отчета об отслеживании почтовых отправлений.При этом ПАО Сбербанк было направлено требование ФИО1 по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дд.мм.гг. № также являющемуся местом регистрации истца.

Уведомление о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи было также направлено ФИО5 по месту его регистрации.

Все почтовые отправления были возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными официального сайта Почта России.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.

Как указано выше, заявитель обратился с заявлением к нотариусу, оспаривая нотариальное действие по совершению исполнительной надписи. Вместе с тем, нотариусом каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Поскольку на дату совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору ФИО5 не обращался, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при ее учинении проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником, доводы заявителя о том, что требования кредитора не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, как установлено судом уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом от дд.мм.гг. № направлено в адрес ФИО5 дд.мм.гг., дд.мм.гг. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

О совершении исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно дд.мм.гг. при получении от судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гг..

С настоящим заявлением ФИО5 обратился в суд дд.мм.гг..

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем приведены следующие обстоятельства: отсутствие информирования со стороны ПАО Сбербанк и нотариуса о совершаемых действиях.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, в связи с чем невозможно признать указанные обстоятельства уважительными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для подачи настоящего заявления, в связи с чем ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гг., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова