Дело 2а-3370/2022

55RS0005-01-2022-004966-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 октября 2022 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Советского районного суда г. Омска от 24.01.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 01.04.2027 с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

14.01.2021 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по городу Омску как лицо, состоящее под административным надзором. Будучи предупрежденным о возможном установлении дополнительных административных ограничений, ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но не воспринимает проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку 4 раза в месяц, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 24.01.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

14.01.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по городу Омску, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 04.02.2022, вступившим в законную силу 04.03.2022, по делу № 5-229/2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением врио начальника ОП № 10 УМВД России по городу Омску от 11.07.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из характеристики УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 11.01.2022 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб.; 09.07.2022 по ст.20.21 КоАП РФ – к штрафу 500 руб.

Административный истец просит установить дополнительные административные ограничения, указывая на тот факт, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности против общественного порядка и порядка управления.

Вместе с тем судом установлено, что исполнение постановления Первомайского районного суда г. Омска от 04.02.2022 по делу № 5-229/2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р прекращено определением суда от 12.10.2022 в связи с тем, что подпунктом 2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 27.05.2022 № 75-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р», подпункт 7 пункта 7 данного Распоряжения исключен.

Статьей ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В данном случае решение суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности не исполнялось, прекращено в соответствии с ч.2 ст. 31.7 КоАП РФ - на основании признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Следовательно, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 КоАП РФ, а для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований УМВД России по городу Омску об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с учетом ранее установленной периодичности всего 4 (четыре) раза в месяц, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.