Дело №
55RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 29 июля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО2 по письменному заявлению ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Публичное акционерное общество Сбербанк (далее также – банк, истец) обратилось с названными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что между ФИО7 (далее также – заемщик) и банком в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22052800286687, а также открыт счет международной банковской карты № для отражения операций по карте. Согласно индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 27,8% годовых. За несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по карте Индивидуальными условиями в п. 12 предусмотрена неустойка, определяемая по тарифам банка. Участником программы страхования заемщик ФИО7 не являлся. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ФИО7 кредит на приведенных условиях. В то же время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование на условиях, установленных договором, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у ФИО7 перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 458337,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 533,16 руб., просроченный основной долг – 384 803,88 рублей. Вместе с тем, как стало известно банку, заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и извещением из реестра наследственных дел. В то же время, обязательства заемщика по заключенному договору смертью не прекращаются, а переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. По данным банка наследником имущества ФИО7 является ответчик ФИО2 В этой связи просили взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458337,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 533,16 руб., просроченный основной долг – 384 803,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13, которая участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2, которые в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив в материалы дела соответствующее заявление. Действуя, в том числе, как законный представитель третьего лица, ФИО14, предъявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 (по письменному заявлению), ФИО9 предъявленные исковые требования не признал, представив в материалы дела письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что наследодатель ФИО7 приходится его доверителю супругом, а также является отцом ФИО4 На день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) наследственное имущество состояло из денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк», другого имущества не было. Полагал, что наследство приняла только ФИО1, ФИО2 наследство не принимала, к нотариусу не обращалась. ФИО1 понесла расходы на похороны ФИО7 в общей сумме 345000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В силу ст. 1174 ГК РФ указанные расходы возмещаются за счет наследства и в пределах его стоимости в первую очередь, до возмещения долгов кредиторам. Установлено, что денежные средства, снятые с банкомата Сбербанка в размере 27900 рублей пошли в счет расходов на погребение наследодателя. Таким образом, с учетом данных денежных средств, ответчик ФИО1 понесла расходов на погребение отца в общей сумме 317100 рублей, что существенно превышает стоимость наследственного имущества. С учетом изложенного, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО9 в ходе судебного разбирательства позицию, заявленную в отзыве на иск, поддержал по приведенным основаниям. Указал, что ФИО2 наследство не принимала, приняла наследство только ФИО1, которая понесла расходы на похороны отца, значительно превышающие остатки на счетах наследодателя, другого имущества у ФИО7 не было. Указывал также, что денежные средства, снятые со счета наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27900 рублей были сняты со счета и переданы в адрес ФИО1 третьим лицом. Когда и как это произошло, а равно и кто снимал денежные средства, пояснить на вопросы суда не смог, просил учесть, что была возможно страховка по кредиту. Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, заявив устное ходатайство, просила привлечь к участию в деле в качестве её представителя ФИО9
Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию ФИО1 поддержал по ранее указанным в отзыве на иск в отношении ФИО2 основаниям. Не оспаривая факт принятия наследства ФИО1, указывал, что последняя понесла расходы на погребение отца, значительно превышающие остаток денежных средств на счетах ФИО7 на день его смерти. Указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат компенсации за счет наследственного имущества в первую очередь. Просил в иске отказать.
После отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дальнейшего участия в судебном разбирательстве не принимала, будучи надлежаще извещена судом, письменных ходатайств о допуске к участию в деле своего представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченный к участию в деле наряду с другими лицами, протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наследство после смерти отца не принимал, пояснил, что расходы на похороны несла ФИО1 После отложения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшего участия в судебных заседаниях ФИО4 не принимал при надлежащем извещении, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.
С учетом позиции представителя истца, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО9, оценив представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательство допускает возможность заключения договора займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО7 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22052800286687, а также открыт счет международной банковской карты № для отражения операций по карте.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику по карте первоначально предоставлялся возобновляемый лимит кредита в размере 195 000 рублей. На сумму основного долга по кредитной карте начисляются проценты по ставке 27,8% годовых. За несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по карте Индивидуальными условиями в п. 12 предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Как следует из условий кредитного договора, участником программы страхования заемщик ФИО7 не являлся.
Договор со стороны ФИО7 был подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ФИО7 кредит на приведенных условиях.
В то же время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование на условиях, установленных договором, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у ФИО7 перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному исковой стороной в материалы дела расчету) составил 458337,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 533,16 руб., просроченный основной долг – 384 803,88 рублей.
Задолженность по договору в приведенном размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, либо доказательств наличия задолженности в меньшем размере, материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено и ответной стороной
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела по запросу суда Департаментом ЗАГС ГГПУ <адрес> информации, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Место смерти – <адрес>, время смерти: 05-30 часов, что следует из ответов на запросы суда, предоставленных БУЗ <адрес> «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от даты его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из представленной в материалы дела по запросу суда информации Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> следует, что на момент смерти ФИО7 находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, дата заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно указанной информации, у ФИО7 на день смерти имелись дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 (ФИО1) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, переданное для продолжения производства нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 (присвоенный номер дела 38960071-65/2024), представленное в материалы дела по запросу суда.
Из материалов наследственного дела, в том числе, следует, что согласно заявлению дочери наследодателя ФИО1 (ФИО15) Е.В., зарегистрированного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимает наследство после смерти отца по всем основаниям, а также просит нотариуса сделать запросы в банки и компетентные органы о наличии у ФИО7 на день смерти имущества, счетов в банках.
Другим, известным ФИО1, наследником имущества ФИО7, согласно указанному заявлению, является жена – ФИО2
Указанное заявление подано ответчиком ФИО1 через нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11
Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО7 его жена ФИО2 находилась совместно с мужем в <адрес>, а также на день смерти наследодателя была зарегистрирована совместно с ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ФИО7 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела наследственной массой после смерти ФИО7 являлись денежные средства, хранившиеся на его банковских счетах. Объекты недвижимого имущества, транспортные средства, иное имущество, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в собственности ФИО7 отсутствовали.
Так, на день смерти на имя ФИО7 был открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, на дату и время смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ, 05-30 часов) находились денежные средства в размере 27944,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила заработная плата в размере 109 097,92 рубля.
Кроме того, на день смерти ФИО7 на принадлежащем ему счете в ПАО Банк ВТБ имелись денежные средства в размере 599,45 рублей.
На иных, принадлежащих ФИО7 счетах денежные средства на день его смерти отсутствовали.
Указанная информация подтверждается также ответами на запросы суда, представленными в материалы дела.
Материалы наследственного дела, в том числе, содержат информацию о задолженности ФИО7 перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте, что является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Кроме того, из ответа на запрос суда, предоставленного в материалы дела ПАО «Сбербанк» следует, что после смерти ФИО7 на счету № остаток денежных средств составил 109 097,92 рубля. Указанный остаток образовался следующим образом: на счете на ДД.ММ.ГГГГ оставалась 274,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:37 произошло зачисление денежных средств в размере 27 670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:22 произошло списание денежных средств в размере 27 900 рублей.
Поскольку по данным банка списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя произошло после времени смерти (05-30 часов), суд полагает денежные средства в указанной сумме (27 900 рублей) подлежащими учету в составе наследственной массы.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства указывал, что денежные средства в размере 27 900 рублей были переданы ответчику ФИО1 для организации похорон.
Между тем, объективных доказательств этому, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Зачисление денежных средств в размере 27670 рублей на карту ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произошло через банкомат в <адрес>, снятие денежных средств в размере 27 900 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По данным ПТК «Розыск-Магистраль», представленным в материалы дела по запросу суда, ответчик ФИО1 территорию <адрес> не покидала, тогда, как ответчик ФИО12 неоднократно передвигалась на поездах дальнего следования, в том числе, и по территории <адрес>.
Учитывая изложенное, поскольку, на дату смерти ФИО7 находился в браке с ответчиком ФИО2, суд полагает, что ФИО2 находясь и проживая совместно с мужем на территории <адрес> на день его смерти, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, – не опровергнуто, имея доступ к имуществу супруга, в том числе, к его банковской карте, сняла денежные средства после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, 05-30 часов) ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:22 с карты наследодателя.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, о том, что наследниками ФИО7 будут являться дочь ФИО1 (ФИО15) Е.В., которая приняла наследство путем подачи об этом соответствующего заявления нотариусу, а также жена ФИО2, которая, проживая на день смерти совместно с наследодателем, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.
Позиция стороны ответчика об обратном, при таких обстоятельствах судом отклоняется, как недоказанная.
При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО2, а также ФИО1 (ФИО15) Е.В., долги наследодателя, образовавшиеся ко дню открытия наследства, подлежат включению в наследственную массу, а у лица (лиц), принявших наследство, со дня его открытия возникают обязанности по их погашению в установленном законом порядке.
Оценивая позицию представителя ответчика ФИО9 о несении расходов на похороны ФИО7, превышающих стоимость наследственного имущества, ответчиком ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Между тем, исследованные судом материалы дела, включая наследственное дело, не содержат доказательств того, что ФИО1, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства или ранее, заявила о несении расходов на похороны ФИО7, для того, чтобы получить распоряжение нотариуса на доступ к счетам наследодателя или компенсацию расходов на погребение.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответам на запросы суда, в ОСФР по <адрес>, а равно и в ОСФР по <адрес>, для получения пособия на погребение в отношении ФИО7 никто не обращался, ФИО7 в качестве получателя социальных выплат не значится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующие документы представлены стороной ответчика только в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что расходы понесены ФИО1 самостоятельно и по своей инициативе и за счет стоимости наследственного имущества ФИО7, по смыслу ст. 1174 ГК РФ, компенсированы быть не могут.
Доводы представителя ответчика ФИО9, соответственно, подлежат отклонению.
Иных допустимых доказательств в обоснование своей позиции стороной ответчика в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности ФИО7 перед истцом на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принявшие наследство ФИО2, ФИО1, в силу приведенных положений ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследодатель по заключенному кредитному договору не был застрахован, следовательно, задолженность ФИО7 перед банком в рамках настоящего спора подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.
Как указано выше, ввиду отсутствия у наследодателя иного имущества (в том числе – объектов недвижимого имущества, транспортных средств), в наследственную массу входят денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя.
Согласно представленной в материалы дела по запросу суда информации, денежные средства имелись на счете ФИО7 в банке ВТБ (599,45 рублей), а также на счете в ПАО Сбербанк (27944,37 (сумма на счете до снятия денег ФИО2) + 109097,92 рубля (невыплаченная на день смерти наследодателя заработная плата)).
На иных счетах денежные средства отсутствовали.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая учету в составе наследственной массы после смерти ФИО7, составляет 137 641,74 рубля.
Исковой стороной ко взысканию с наследников ФИО7 заявлена сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458337,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 73 533,16 руб., просроченный основной долг – 384 803,88 рублей.
Учитывая очередность погашения задолженности, определенную договором (проценты за пользование кредитными денежными средствами, основной долг), исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению – с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 137 641 рубль 74 копейки (73 533 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 64 108 рублей 58 копеек – просроченный основной долг).
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (30,03% от первоначально заявленных), что составит 4 191 рубль 81 копейку.
В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 641 рубль 74 копейки (73 533 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 64 108 рублей 58 копеек – просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «12» августа 2025 года.