24RS0У-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неприятеля А10, Неприятель А11, ФИО2, в интересах несовершеннолетней А12 к ФИО3 А13 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Неприятель П.В. обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года ФИО3 получила в долг денежные средства в сумме 1 400 000 рублей с условием их возврата не позднее 00.00.0000 года. Факт получения денежных средств подтверждается договором денежного займа от 00.00.0000 года. В соответствии с п. 3.2 договора, на сумма займа начисляется неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком погашена часть долга, а именно 00.00.0000 года в размере 150 000 рублей, 00.00.0000 года в размере 150 000 рублей, 00.00.0000 года в сумме 20 000 рублей, 00.00.0000 года в сумме 80 000 рублей, и 00.00.0000 года в размере 30 000 рублей.

По ходатайству наследников А1, А2, А3, в интересах несовершеннолетней А4 определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведена замена истца А8 на его наследников в связи со смертью последнего.

С учетом уточнения исковых требований Неприятель В.Д., Неприятель О.А., Неприятель Ю.Н., в интересах несовершеннолетней А4 просят взыскать с А5 сумму задолженности по договору займа в размере 970 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 400 000 рублей, а всего 2 370 000 рублей по 1/3 на каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 630 рублей по 1/3 на каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей по 1/3 на каждого.

Истцы Неприятель В.Д., Неприятель О.А., Неприятель Ю.Н., в интересах несовершеннолетней А4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять интересы А9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности 24 ААА 4292003, от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу указанному ею в качестве места жительства в заявлении об отмене заочного решения, вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года Неприятель П.В. передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, подписанный сторонами 00.00.0000 года. По условиям договора займа, ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до 00.00.0000 года (п. 1.1). За нарушение срока возврата займа заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2).

Согласно расписке 00.00.0000 года и 00.00.0000 года ФИО3 передала Неприятелю П.В. денежные средства по 150 000 рублей, 00.00.0000 года - 20 000 рублей, 00.00.0000 года - 80 000 рублей, и 00.00.0000 года - 30 000 рублей.

По расчету истцов задолженность по договору денежного займа составляет 970 000 рублей, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя ставки 1 % от суммы займа за каждый день просрочки - 1 400 000 рублей. (1 400 000х1%х52 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)=728 000 рублей; 1 250 000х1%х13 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)=162 500 рублей; 1 100 000х1%х24 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) =264 000 рублей; 1 080 000 х1%х8 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)=86 400 рублей; 1 000 000 х1%х13 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)=130 000 рублей); 970 000х1%х3 (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) =29 100 рублей)

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 00.00.0000 года, между ФИО1 и Неприятель П.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию долга с ФИО3 Позднее в связи с заменой стороны истца правопреемниками согласно определению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО4, Неприятель О.А., Неприятель Ю.Н., в интересах несовершеннолетней Неприятель Д.П. было заключено новое соглашение об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и в дальнейшем представляла интересы истцов по вышеуказанному гражданскому делу. Из представленных суду расписок видно, что ФИО1 получила от Неприятеля П.В. за оказанные юридические услуги 11 000 рублей, а так же по распискам от 12.01.2022, 01.08.2022 от Неприятеля В.Д., Неприятель О.А., Неприятель Ю.Н., в интересах несовершеннолетней А4 получила денежные средства за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Таким образом, с учетом характера спора, участия представителя в судебных заседаниях, и их количества, суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 630 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Неприятеля А14, Неприятель А15, Неприятель А16, в интересах несовершеннолетней А20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А17 в пользу Неприятель А18, в интересах несовершеннолетней А19 сумму задолженности по договору займа в размере 970 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 630 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 2 403 630 рублей, в равных долях по 1/3 в пользу каждого из истцов, то есть по 801 210 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.