Дело № 2-1296/2022

66RS0003-01-2022-000029-45

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Клевер-Парк» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Клевер-Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. При намерении принять объект долевого строительства *** года истцом выявлены несоответствия приложению № *** к договору, в котором четко виден выделенный стояк вентиляции. На техническом плане он отсутствует. В гардеробной размещены стояки канализации и вентиляции, образующие выступы в стенах внутри помещения размером более 5 см, в результате которых полезная площадь помещения не может быть использована истцом по собственному усмотрению, но при этом включена в площадь объекта. Указанное отражено в акте осмотра квартиры. Примерный размер площади, занимаемой стояков вентиляции, составляет 0,5 кв.м. В приложении № *** к договору указано, что отделка стен должна быть с улучшенной штукатуркой. Истец выражала свое несогласие ответчику в актах осмотра. Акт приема-передачи квартиры *** года подписала, не обладая специальными юридическими познаниями и под давлением. После истец обращалась к застройщику, а также в организацию, осуществляющую экспертизу проекта. Получен от застройщика ответ, что зашивка стояков не предусмотрена. На все запросы истца застройщик отвечает только о необходимости произвести доплату за площадь квартиры.

Просит признать переданный объект долевого участия не соответствующим приложению № *** к договору, обязать ответчика произвести зашивку вентиляционного стояка в гардеробной, выполнить улучшенную штукатурку стен и произвести за свой счет повторно замеры объекта долевого строительства с учетом устранения замечаний, предоставить истцу новый кадастровый паспорт объекта, обязать ответчика выдать справку, подтверждающую отсутствие материальных претензий/проведении взаимных расчетов в полном объеме, для возможности дальнейшего оформления истцом права собственности на объект долевого строительства, взыскать неустойку 33960 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф.

Определением от 27 июля 2022 года к производству суда принято требование об исключении площади 0,46 кв.м, занимаемую общедомовым имуществом, из площади квартиры и признать недействительным и неправомерным решение застройщика о включении площади, занимаемой общедомовым имуществом, в общую площадь квартиры, произвести зашивку стояка, тем самым привести в соответствие с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому материал стен – улучшенная штукатурка, и затем произвести обмер площади с целью получения нового кадастрового паспорта.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» обратился с встречным исковым заявлением, согласно которому п. 2.3 договора участия в долевом строительстве предусматривает, что ответчик обязуется выполнить доплату за превышение фактической площади объекта долевого строительства по договору по окончании строительства над проектной, если такое превышение будет больше 1 кв.м. Превышение составило 1,27 кв.м, сумма доплаты 111225 рублей 76 копеек. Оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 119819 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 3596 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 (далее – истец) не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Встречные требования не признал. Пояснил, что всегда стояки зашивают, так, как сделал застройщик, не делают. В заключении эксперт указал, что площадь стояков 0,46 кв.м, а это общее имущество, включенное в площадь истца. Застройщик дважды продал это имущество.

Представители ответчика по первоначальному иску ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» (далее – ответчик) ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали. Экспертом не установлено каких-либо нарушений по качеству объекта. Проектом предусмотренывентканалы в квартире истца. Из площади могут исключаться только площадь каминов. Разница в замерах объясняется передачей истцу квартиры в черновой отделке, а истцом произведен ремонт. Встречные исковые требования поддержали.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что *** года между ООО «ЖК Клевер Парк» и ФИО1 заключен договор долевого участия встроительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 3 очередь строительства жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CleverPark» трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№***) и встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой (№ ***), по строительному адресу:Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машинная – Ткачей, на земельном участке с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в единоличную собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию /том 1 л.д. 14-27/.

Согласно п. 2.1.1 договора от ***, предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: секция 13А, строительный номер помещения *** вид: квартира, назначение: жилое, количество комнат 1, площадь комнат 15,37 кв.м, суммарная проектная площадь 50,73 кв.м с учетом балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии) с учетом понижающих коэффициентов.

Стоимость 1 кв.м суммарной проектной площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 87579 рублей 34 копейки.

*** года составлен акт осмотра квартиры № *** согласно которому ФИО1 указала претензии по качеству квартиры: стояки вентиляции и канализации не зашиты и включены в полезную площадь квартиры, которая не может быть использована, также в плане отсутствуют, потеря полезной площади составляет примерно 0,5 кв.м. Комментарии застройщика: в проекте нет зашивки стояков канализации и вентиляции /том 1 л.д. 33/.

*** года составлен акт осмотра квартиры № ***, согласно которому ФИО1 указала претензии по качеству квартиры: стояки вентиляции включены в полезную площадь квартиры, которая не может быть использована. Потеря полезной площади составляет примерно 0,5 кв.м. С суммой доплаты не согласна /том 1 л.д. 34/.

В этот же день *** года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от *** года, согласно которому застройщик в момент подписания акта передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру № *** (строительный номер 5.1.03.27), состоящую из одной комнаты, расположенную на 27 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...>. По результатам замеров общая площадь продаваемой квартиры составила: общая фактическая площадь (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом) 52,0 кв.м, общая площадь 50,50 кв.м, жилая площадь 15,80 кв.м. /том 1 л.д. 35/.

Пунктом 2 акта установлено, что руководствуясь разделом 2 договора в связи с увеличением фактической суммарной площади объекта долевого строительства относительно суммарной проектной площади на 1,27 кв.м (с 50,73 кв.м до 52,00 кв.м) на основании фактических замеров, проведенных при вводе в эксплуатацию МКД кадастровым инженером, застройщик произвел перерасчет стоимости объекта долевого строительства для окончательного взаиморасчета. Конечная цена объекта долевого строительства с учетом увеличения фактической суммарной площади составляет 4554125 рублей 76 копеек.

Согласно п. 3 и 4 акта участник долевого строительства подтверждает, что на момент подписания акта участник долевого строительства имеет перед застройщиком задолженность по оплате цены договора в связи с увеличением фактической суммарной площади объекта долевого строительства в размере 111225 рублей 76 копеек. Участник долевого строительства обязуется произвести оплату задолженности по цене договора в размере 111225 рублей 76 копеек в течение 10 календарных дней с даты подписания акта.

Кроме того, согласно п. 5 акта, участник долевого строительства удостоверяет и подтверждает, что на момент подписания акта техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ответ на указание о наличии недостатков ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» указано, что обмеры квартиры произведены верно, требуют оплатить задолженность в сумме 111225 рублей 76 копеек /том 1 л.д. 83/.

*** года истцу направлена повторная претензия о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от *** года /том 1 л.д.90-95/.

*** года ФИО1 в адрес застройщика направлена претензия, согласно которой площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящаяся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включается. В обоснование указанного ФИО1 ссылается на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37. Полагает, что конструкции вентиляционных коробов, образующих выступы в стенах внутри помещений вспомогательного использования размером более 3 см не подлежат включению в общую площадь квартиры. Вентиляционная шахта является общедомовым имуществом и не относится к жилому помещению. Расчет застройщика, согласно которому площадь объекта увеличилась на 1,27 кв.м, истец считает неверным и просить исключить их данного знания 0,5 кв.м, занимаемые вентиляционными каналами. Площадь, по мнению истца, увеличилась лишь на 0,77 кв.м, следовательно расчет с застройщиком произведен в полном объеме. Просит выдать справку в подтверждение отсутствия материальных претензий /том 1 л.д. 37-38/.

Письмом от *** года ФИО1 запрошена проектная документация /л.д. 39/.

*** года ФИО1 в адрес застройщика направлено требование об устранении недостатков объекта долевого строительства, требует осуществить зашивку вентиляционных каналов в помещении, предназначенном для гардеробной, с последующим обязательным проведением повторных замеров /том 1 л.д. 40-41/.

*** года истцом в адрес ООО «Уральское управление строительной экспертизы» направлен запрос о правомерности отсутствия зашивки вентиляционных каналов помещении, предназначенном для гардеробной /том 1 л.д. 42/.

Запрос аналогичного содержания направлен ФИО1 *** года в Министерство строительства Свердловской области /том 1 л.д. 45/.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» имеет подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении 3 очереди строительства жилого комплекса «CleverPark» /том 1 л.д. 106-108/.

Согласно п. 9.12.1 договора участия в долевом строительстве, строительство осуществляется в соответствии с разработанной проектной документацией. Из предоставленной ответчиком проектной документации следует, что предусмотрена открытая прокладка трубопроводов вентиляции и канализации /том 1 л.д. 109-119, 128-129/.

Согласно приложению № 3 к договору участия в долевом строительстве /том 1 л.д. 26/, - плану объекта долевого строительства и схеме расположения на поэтажном плане, квартира истца – однокомнатная квартира, имеет в помещении гардеробной трубопроводы.

Для установления наличия или отсутствия недостатков в квартире, переданной ФИО1, установления площади объекта долевого строительства судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно комиссионному заключению экспертов ***10 по результатам осмотра установлено, что помещение № *** (гардеробная) в плане имеет размер (при измерении расстояния между стенами помещения на высоте 1000 мм от пола в соответствии с п. 8.3 Приложения № 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393) 1470х1928 мм, то есть площадь помещения с округлением до сотых составляет 2834,16 кв.м. В помещении № *** (гардеробная) у стены, смежной с совмещенным санузлом, расположены следующие транзитные участки: стояк системы водоотведения (чугунный трубопровод) диаметром 110 мм длиной 2935 мм (видимая часть в пределах квартиры); прямоугольный воздуховод приточной системы вентиляции толщиной 0,8 мм сечением 300х300 мм в фольгированной теплоизоляции длиной 2935 мм (видимая часть в пределах квартиры); круглый воздуховод толщиной 0,8 мм диаметром 200 мм длиной 2935 мм (видимая часть в пределах квартиры) с отводом диамертом 110 мм длиной 1634 мм от пола в фольгированной теплоизоляции; под потолком воздуховод из оцинкованной стали диаметром 110 мм из помещения совмещенного санузла, располагается на высоте 2546 мм от пола.

Экспертом проанализированными положения СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-86*», действующий на момент заключения договора участия в долевом строительстве, а также СП 60.1333.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41.01.2003 (с изменением № 1)», сделан вывод об отсутствии нарушений застройщиком требований нормативной документации, а также требований технических регламентов, обязательных для применения.

Также эксперт указал, что в соответствии с приложением № *** к договору долевого участия в строительстве от *** года зашивка инженерных коммуникаций выполняется при их наличии в соответствии с проектом. На листе 8 текстовой части проектной документации (стадия «П». Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 3. Система водоотведения. Часть 2. Система внутреннего водоотведения, шифр 60-2018-ИОС3.2, том 5.3.2) в последнем абзаце указано, что стояки хозяйственно-бытовой канализации в жилой части прокладываются как открыто в санитарных узлах, гардеробных, прихожих, так и скрыто в коммуникационных шахтах с устройством лючков не менее 0,1 кв.м для доступа к ревизиям.

Работы по монтажу стояков канализации выполнены в соответствии с проектом, что не противоречит условиям договора долевого участия и не является недостатком.

Транзитные участки воздуховодов системы вентиляции смонтированы в изоляции для уменьшения шума в соответствии с проектом, что не противоречит условиям договора долевого участия и соответственно не является недостатком.

Эксперт не установил нарушений, отступлений об условий договора участия в долевом строительства.

На листе 5 графической части рабочей документации (стадия «Р». Кладочный план 2 этажа. Жилой дом № 5, секция 13А, шифр ***) в п. 5 примечаний указано, что зашивка стояков инженерных коммуникаций выполнить после монтажа инженерных систем ОВ и ВК. В п. 5 примечании отражены указания для помещений мест общего пользования и для жилых квартир в части зашивки ниши транзитных участков инженерных систем, относящихся к кухне.

На листе 5 графической части рабочей документации (стадия «Р».Отделочный план 2 этажа. Жилой дом № 5, секция 13А, шифр *** не указаны материал и месторасположение перегородки/короба, предусматривающих зашивку инженерных коммуникаций для помещения № 3 (гардеробная), в квартирах, располагающихся в осях Ас/4с-6с.

На листе 19 текстовой части проектной документации (стадия «П». Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 2. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, шифр *** том 5.4.2) в 2 и 3 абзаце снизу указано, что воздуховоды общей системы жилой части здания выполнены из оцинкованной стали толщиной 0,5-1,0 мм ГОСТ 14918-80, в зависимости от сечения.Все транзитные магистральные участки и воздуховоды противодымной защиты с нормируемым пределом огнестойкости предусмотрены класса «В» из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм по ГОСТ 19904-90, с уплотнением соединений негорючими материалам.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что в квартире № *** по ул*** не выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части исполнения вентиляционного стояка в помещении гардеробной, указанные в исковом заявлении ФИО1

Виды и объемы работ, материалы и их количество, необходимые для проведения устранения недостатков экспертом не подсчитывались, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика не установлено.

Не доверять заключению экспертов, назначенных судом, оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное экспертами в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Каких-либо доказательств, опровергающих такое доказательство, как заключение экспертов, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что застройщиком нарушены требования по качеству объекта, являются голословными и надуманными. Ни нормативными документами, ни проектной документацией, ни договором участия в долевом строительстве не предусмотрено, что вентиляционный стояк не может располагаться в помещении № *** (гардеробная) без короба. Следовательно и довод истца о том, что стояк должен быть зашит в короб с улучшенной штукатуркой, является необоснованными, голословным, основанным исключительно на желании истца.

Касаемо включения стояка вентиляции в общую площадь помещения, то п. 12.5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от *** года №***, площадь, занимаемая печью, в том числе печью с камином, которые входят в отопительную систему здания и не являются декоративными, в площадь жилого помещения не включается. Указания о невключении в площадь жилого помещения отсутствуют.

Указанное также подтверждено судебным экспертом ***11 комиссионном заключении экспертов, назначенных судом. Эксперт не исключает отраженные на плане проходящие через прихожую-гардеробную трубы инженерного обеспечения здания жилого дома.

Довод истца о том, что экспертом определена площадь инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу и занимающих площадь в общей площади квартиры, как 0,46 кв.м, следует из неверного понимания выводов эксперта. Эксперт указывает лишь, что пунктиром указан размер короба, которым могут быть закрыты трубы в случае принятия такого решения. В этом случае размер такого короба составляет 0,46 кв.м. Экспертом не сделан вывод о том, что 0,46 кв.м должны быть исключены из площади квартиры.

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для включения в площадь квартиры площади вентиляционного стояка являются необоснованными.

Экспертом ***12 установлено, что для целей кадастрового учета размер площади объекта долевого строительства – квартиры № *** по ул. *** составляет 50,4 кв.м. При этом эксперт указывает, что для целей определения цены участия в долевом строительстве (Федеральный закон № 214-ФЗ) в общую площадь квартиры включаются площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, которые установлены Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр и составляют для лоджий 0,5, для балконов 0,3, доя террас 0,3, для веранд 1,0.

Согласно экспликации к поэтажному плану, для квартиры № *** жилая комната – площадь 15,8 кв.м, жилая площадь 15,8 кв.м; кухня-столовая – общая площадь 23,5 кв.м, гардеробная – общая площадь 2,8 кв.м, прихожая – общая площадь 4,1 кв.м, санузел – общая площадь 4,3 кв.м. Итого общая площадь 50,5 кв.м, из них 15,8 кв.м. основная жилая, 34,7 кв.м – вспомогательная. Площадь лоджии 2,9 кв.м, с применением коэффициента 0,5 – 1,5 кв.м. Итого по квартире 52,0 кв.м (50,5 + 1,5).

Экспертом установлено, что без учета площади лоджии площадь квартиры для целей кадастрового учета – 50,4 кв.м. Застройщиком при окончании строительства установлено 50,5 кв.м. Разница 0,1 кв.м. Указанное расхождение произошло вследствие того, что по договору участия истцу передавалась квартира без отделки, тогда как согласно экспертному заключению (фото 10) истцом начат процесс отделки санузла кафелем, что неизбежно приведет к уменьшению площади. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, установленная в акте приема-передачи квартиры от *** года общая фактическая площадь с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 52,0 кв.м, общая площадь 50,5 кв.м, жилая площадь 15,8 кв.м соответствует действительности и проведенным экспертом замерам.

С учетом вышеизложенного, отсутствия каких-либо доказательств обратному, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.3 договора от 11 октября 2018 года установлено, что если по результатам обмеров специализированной организацией, полученных на основании фактических замеров, проведенных при вводе МКД в эксплуатацию, фактическая суммарная площадь указанного в п. 2.1.1 договора объекта долевого участия, передаваемого участнику долевого строительства по договору, увеличивается или уменьшается относительно суммарной проектной площади более чем на 1 кв.м, то производится перерасчет стоимости объекта долевого участия для окончательного взаиморасчета.

Договором от 11 октября 2018 года установлено, что объектом долевого строительства является квартира суммарной проектной площадью 50,73 кв.м, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас с учетом понижающих коэффициентов.

Истцу передана квартира общей фактической площадью с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 52,0 кв.м.

При указанных обстоятельствах с учетом превышения разницы более чем на 1 кв.м, обоснованными являются требования ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» о доплате со стороны истца. Конечная цена объекта составила 4554125 рублей 76 копеек. ФИО1 за счет собственных и кредитных средств оплачено 700000 рублей и 3742 900 рублей, всего 4442900 рублей, разница 111225 рублей 70 копеек. Доплата ФИО1 не осуществлена, встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленной задолженности участника долевого строительства перед застройщиком, требование о выдаче справки о полной оплате по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО1 как потребителя со стороны застройщика, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 января 2021 года по 31 января 2022 года. Как уже было указано выше, застройщик в адрес ФИО1 неоднократно направлял претензии о доплате, также в акте приема-передачи объекта указано на необходимость доплаты. До настоящего времени доплата не произведена, в связи с чем правомерным является начисление неустойки за заявленный застройщиком период.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим:

111225 рублей 70 копеек сумма задолженности

Период с 11 января 2021 по 21 марта 2021 года за 70 дней по ставке 4,25% по формуле: 111225,70 х 70 х 4,25%/365 дней = 906,57 рублей.

Период с 22 марта 2021 по 25 апреля 2021 года за 35 дней по ставке 4,50% по формуле: 111225,70 х 35 х 4,50%/365 дней = 479,95 рублей.

Период с 26 апреля 2021 по 14 июня 2021 года за 50 дней по ставке 5% по формуле: 111225,70 х 50 х 5%/365 дней = 761,82 рублей.

Период с 15 июня 2021 по 25 июля 2021 года за 41 день по ставке 5,50% по формуле: 111225,70 х 41 х 5,50%/365 дней = 687,16 рублей.

Период с 26 июля 2021 по 12 сентября 2021 года за 49 дней по ставке 6,50% по формуле: 111225,70 х 49 х 6,50%/365 дней = 970,56 рублей.

Период с 13 сентября 2021 по 24 октября 2021 года за 42 дня по ставке 6,75% по формуле: 111225,70 х 42 х 6,75%/365 дней = 863,90 рублей.

Период с 25 октября 2021 по 19 декабря 2021 года за 56 дней по ставке 7,50% по формуле: 111225,70 х 56 х 7,50%/365 дней = 1279,86 рублей.

Период с 20 декабря 2021 по 31 января 2022 года за 43 дня по ставке 8,50% по формуле: 111225,70 х 43 х 8,50%/365 дней = 1113,78 рублей.

Итого 7063 рубля 60 копеек.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЖК Клевер Парк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Клевер-Парк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Клевер-Парк»(ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК Клевер-Парк»(ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 111225 рублей 76 копеек, неустойку 8594 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3596 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт