Дело №

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 октября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО по доверенности – ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО к ФИО об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО в котором просила обязать исполнить обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приобрести в собственности ФИО жилье, равноценное по стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 507,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Подолянко) Т.М. и ФИО (Купавской) С.Н. заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого ФИО (Подолянко) Т.М. подарила ФИО (Купавской) С.Н. 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, уч. 15А, <адрес>А. Согласно условиям договора стороны оценили стоимость передаваемого имущества в общем размере 3 707 881,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Купавской) С.Н. на имя ФИО (Подолянко) Т.М. выдана расписка, согласно которой, ФИО (Купавской) С.Н. обязалась приобрести в собственность ФИО (Подолянко) Т.М. жилье, равноценное по стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. До настоящего времени, обязательство изложенное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанная расписка не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим порождение правовых последствий. Просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Подолянко) Т.М. и ФИО (Купавской) С.Н. заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО (Подолянко) Т.М. подарила дочери ФИО (Купавской) С.Н. принадлежащую на праве собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора стороны оценивают указанную долю земельного участка в 955 275 руб., доля жилого дома – в 2 752 606,43 руб., общая сумма оценки составляет 3 707 881,43 руб.

Договор дарения оформлен в предусмотренном законом порядке, не оспаривался и недействительным признан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Купавской) С.Н. написана расписка, согласно которой, она обязуется взамен 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома купить жилье, равноценное по стоимости ФИО (Подолянко) Т.М.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец пояснил, что до настоящего времени, обязательство изложенное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не соответствует договору купли-продажи, данный документ не свидетельствует о фактической купле-продаже имущества.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; согласно пункту 2 той же статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости в соответствии со статьями 554, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации относится его предмет и его цена.

В данном случае расписка не соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме договора, поскольку указанный документ не содержит сведений, в том числе указывающих на цену имущества. Цена спорного имущества в представленной расписке не указана, поскольку указание на стоимость 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, не определяет их конкретную стоимость. В расписке не содержится сведений об обязательстве, по которому подлежит передаче имущество и осуществляется оплата, и лицо, в пользу которого такое обязательство должно быть совершено, не содержится сведений о продавце и покупателе. Кроме того, данная расписка подписана одним лицом.

Более того, расписка не содержит сроков исполнения, а также индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, позволяющих их идентифицировать. Признакам предварительного договора купли-продажи расписка также не отвечает.

Разрешая требование ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ, сроков исполнения не содержит, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований, производные требования в виде судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО к ФИО об исполнении обязательств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>