Дело №

59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Добрянский районный суд в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием прокурора Путиловой А.В.,

представителей истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в зарегистрированном браке. В период брака истцы приобрели жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , право собственности на который оформлено на истца ФИО1 Ранее истцы проживали в в , раздельно с ответчиком, которая также проживала в . Истец ФИО3, сын ответчика, постоянно заботился и ухаживал за матерью, помогал по хозяйству, в огороде, производил ремонты жилья, приобретал продукты в магазинах, осуществлял иную помощь. При покупке жилого дома истцы совместно с ответчиком переехали из в дом, расположенный по адресу: , где и зарегистрировали ответчика. Кроме сына у ответчика имеется дочь ФИО14, проживающая в . В конце апреля 2022 года истцы отвезли ответчика, по ее просьбе, к дочери в , после чего ответчик заявила, что желает проживать отдельно от всех, в отдельном благоустроенном жилье в в доме рядом с дочерью, отказалась возвращаться домой по месту регистрации. Совместно с дочерью ФИО14 ФИО2 выдвинула требование о предоставлении денег для срочного приобретения ответчику отдельного благоустроенного жилья. Ввиду конфликтной ситуации, созданной противоположной стороной и третьим лицом, неприкрытого шантажа, грубости со стороны родственников, в следствие глубоких морально-нравственных переживаний истцов, их здоровье заметно ухудшилось. В настоящее время, истцы проходят серьезное лечение и не могут осуществлять надлежащий уход за ответчиком, которая требует постоянного ухода. По состоянию здоровья, из-за изложенных обстоятельств, истцам самим периодически требуется сторонний уход. Поскольку, ответчик проживает по месту жительства дочери, а на прежнем месте пребывания до настоящего времени продолжают начисляться коммунальные платежи - все это влечет для истцов наложение излишних и необоснованных финансовых трат. Кроме того, третье лицо отказывается регистрировать в добровольном порядке в своем жилье ответчика по месту пребывания. Таким образом, нарушаются конституционные и жилищные права соистцов. Изменив в ходе рассмотрения дела основания иска (л.д. 74-75), просили считать дополнительным основанием иска приобретение истцом ФИО3 за свой счет жилья для ответчика, по избранному ею месту жительства и в выбранной ею квартире. ФИО3 обратился в компетентные органы с заявлением об отказе от ухода за ответчиком и, соответственно, отказался от получения выплат. Указанное заявление удовлетворено. Истец ФИО1 заключила предварительный договор продажи дома и земельного участка по адресу: . Ответчик больше не является членом семьи истцов. Регистрация по месту жительства ответчика ограничивает собственника в праве распоряжения имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Просят суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 95). Представила письменные пояснения по делу (л.д. 97-98), в которых указала, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: , приобретались на имя ФИО1, последняя являлась полноправным собственником этого дома и земельного участка. Обратила внимание суда на тот факт, что с соистцом ФИО3 состоит в брачных отношениях, но при покупке указанной недвижимости ДД.ММ.ГГГГ решили, что данное имущество будет личной собственностью ФИО1, вне зависимости от отношений между супругами. Ответчик являлась матерью супруга истца, ответчик ранее являлась членом семьи ФИО3, но не являлась членом семьи истца ФИО1 ФИО3 утверждает, что его мать больше не является членом его семьи, ответчик по отношению к истцу ФИО1 вообще никто, даже не бывший член семьи, а вселена она была когда-то по просьбе мужа – ФИО3 Указала, что истец ФИО3 предоставил своей матери для постоянного (бессрочного) проживания квартиру, расположенную по адресу: .

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 94). В пояснениях по делу (л.д. 104) указал, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: , являются личной собственностью супруги ФИО1 По спорному адресу ФИО3 проживает с разрешения супруги - собственника, сам имеет регистрацию по адресу: . Ответчик к истцу ФИО1, ее имуществу никакого отношения не имеет. Считает, что в данном случае со стороны ФИО2 нарушается право распоряжения собственностью ФИО1 При этом требование ответчика о приобретении квартиры, рядом с домом дочери истцом ФИО3 исполнено, сын купил матери квартиру, расположенную по адресу: , и готов предоставить ее для проживания и регистрации ФИО2 бессрочно.

Представители истцов ФИО3, ФИО1 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей (л.д. 50-52), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснили, что истцы больше не желают общаться с ФИО2, ФИО3 решил разорвать любые взаимоотношения с матерью ФИО2 и сестрой ФИО14 Кроме конфликтной ситуации, благодаря которой истец ФИО3 проживать с ответчиком не хочет, здоровье истца не позволяет проживать с матерью и оказывать инвалиду 1 группы надлежащий уход. Существует угроза его жизни и здоровью. Вследствие глубоких морально-нравственных переживаний истцов их здоровье ухудшилось. В настоящее время истцы проходят серьезное лечение и не могут осуществлять надлежащий уход за ответчиком, которая требует постоянного ухода. По состоянию здоровья истцам самим требуется сторонний уход. Со слов истца ФИО3, из-за переживаний и нервных потрясений со стороны ответчика и третьего лица, вокруг данного процесса ДД.ММ.ГГГГ у истца случился обширный инфаркт миокарда. ДД.ММ.ГГГГ истец был срочно госпитализирован в городскую клиническую больницу №, расположенную по адресу: , где истцу была проведена экстренная операция. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в ФГБУ «Федеральный центр сосудистой хирургии», расположенное по адресу: , для оказания медицинской помощи, где в экстренном обязательном порядке была рекомендована еще одна сложнейшая операция на сердце, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец категорически не желает видеть ответчика, третье лицо, сына третьего лица, то есть никого, кроме жены и младшей дочери. Проживание сына и матери на одной территории нарушает права одного и другого. Ответчик лукавит, что желает проживать с истцами по месту регистрации. Согласно письменной претензии ответчик указывает, что условия пребывания с истцами по адресу прописки только ухудшает ее моральное и физическое состояние, и заставляют испытывать стресс, вызывают подавленное состояние, в связи с чем ответчиком было принято решение о приобретении собственной квартиры рядом с дочерью. Кроме того, истец ФИО1 намерена продавать домовладение, в связи с чем заключила предварительный договор продажи дома и земельного участка по адресу: .

На вопрос суда представитель ФИО5 пояснил, что если ответчик приедет в дом по адресу: , Добрянский городской округ, , то она, как минимум, должна будет дозвониться до истцов и сообщить о ее прибытии, чтобы у нее появился доступ в жилое помещение. Доступ в жилое помещение может быть и предоставят, но с ней никто жить не будет. Ввиду того, что ответчик относится к маломобильным группам населения, она в доме одна жить не сможет, а истцы с ней жить не хотят, они не считают ее членом своей семьи. Намерение вселиться ФИО2 высказывала лишь в телефонных разговорах с представителем истца – ФИО5 Относительно вещей ФИО2 в спорном жилом помещении указал на то, что документы, межсезонные вещи ФИО2 находятся по адресу: .

Представитель истцов ФИО6 относительно вещей ФИО2 пояснила, что раз ответчик до сих пор не забрала свои вещи, значит она их бросила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29), из которого следует, что она является матерью истца ФИО3, пенсионером, инвалидом 1 группы. С иском не согласна, о выселении не просила, хочет проживать по месту регистрации. Истцы пытались направить ФИО2 в дом престарелых против ее воли и отказали в уходе, против ее воли отвезли ФИО2 к дочери ФИО14 иного жилья на праве собственности ФИО2 не имеет, передвигаться без посторонней помощи не может. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные ФИО2 Пояснил, что ответчик не намерена проживать в квартире в , в связи с состоянием ее здоровья хотела бы проживать в частном доме, в квартире ей тяжело передвигаться. Квартиру, расположенную по адресу: , ФИО3 приобрел по своей инициативе. ФИО2 полагала, что к дочери ФИО14 уехала на непродолжительное время, взяла только необходимые вещи, а в последующем узнала, что истцами подано исковое заявление о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. ФИО2 просила сына передать ей вещи, на что ей было отказано. Относительно ключей от домовладения по адресу: , пояснила, что ключи оставила дома, ключей у нее нет. На вопрос суда пояснил, что ФИО2 не считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Прокурор Путилова А.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Путиловой А.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится матерью истцу ФИО3, что следует из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот), а также третьему лицу ФИО14 (ФИО15) О.В., согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Добрянский городской округ, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Как следует из брачного договора, заключенного супругами ФИО3 и ФИО4 в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в период брака и в случае расторжения брака являются раздельной собственностью ФИО1 (л.д. 101-102).

Стороной истцов в материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого дома, здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, согласно разделу 1 которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома общей площадью 392 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: (л.д. 76-78).

Материалами дела установлено, что ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: , в течение месяца со дня приобретения ФИО1 домовладения, о чем свидетельствуют данные отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (л.д. 47). Пояснениями сторон при рассмотрении дела установлено, что в апреле 2022 года ответчица выехала из спорного помещения. При этом, истцы полагают, что в связи с выездом ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец ФИО1 намерена продавать домовладение, в связи с чем заключила предварительный договор продажи дома и земельного участка по адресу: .

Юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются то, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает у дочери ФИО14 по адресу: . При этом, в судебном заседании пояснениями представителя истцов ФИО5 также установлено, что «если ответчик приедет в дом по адресу: , то она, как минимум, должна будет дозвониться до истцов и сообщить о ее прибытии, чтобы у не появился доступ в жилое помещение. Доступ в жилое помещение может быть и предоставят, но с ней никто жить не будет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), ФИО2 истцами чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит непродолжительный (два месяца) период.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 полагала, что к дочери ФИО14 уехала на непродолжительное время, в связи с чем взяла только необходимые вещи.

Факт временного выезда из спорного жилого помещения подтверждается и пояснениями представителя истцов ФИО5, который относительно нахождения вещей ФИО2 в спорном жилом помещении указал на то, что документы, межсезонные вещи ФИО2 находятся по адресу: . Представитель истцов ФИО6 относительно вещей ФИО10 пояснила, что раз ответчик до сих пор не забрала свои вещи, значит она их бросила.

При этом, представитель истцов ФИО5 пояснил, что в телефонных разговорах с ним ФИО2 высказывала намерение вселиться в спорное жилое помещение.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ФИО2 в собственности объектов недвижимости (л.д. 63).

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, факт добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным помещением истцами не доказан, выезд и отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, истцами ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, выезд ее не являлся длительным. Иного жилого помещения в собственности, либо в пользовании ФИО2 не имеет, данный факт был также установлен в судебном заседании. Сам по себе факт временного непроживания ответчика в спорном помещении не означает ее отказа от своего права пользования спорным помещением и не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением. Желание снять ответчика с регистрационного учета продиктовано неудобствами, которые создает регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, а также конфликтными отношениями между истцами и ответчиком. Отсутствие семейных отношений не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд отклоняет довод стороны истцов о том, что ФИО3 приобрел для матери квартиру, расположенную по адресу: , и готов предоставить ее для проживания и регистрации ФИО2 бессрочно, поскольку как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 79-88), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, каких-либо соглашений о предоставлении в пользование ФИО2 данного жилого помещения суду не представлено.

Состояние здоровья истцов и намерение ФИО1 продать в будущем домовладение, не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иные доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, а также заявленные представителями истцов, основаны на ином, ошибочном толковании норм права.

Помимо прочего, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца ФИО3 как одного из необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО3, ФИО1 исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-818/2022.

Гражданское дело № 2-818/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.