Принято в окончательной форме 19.08.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-001393-22

Дело № 2-1734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., при участии

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №968-38732393-810/14ф от 24.11.2014 за период с 01.07.2015 по 25.01.2022 в размере 382250,33 руб., в том числе: 138542,26 руб. – основной долг, 126260,91 руб. – проценты, 117447,16 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4131,15 руб.

В обоснование иска указано, что 24.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор №968-38732393-810/14ф на сумму 156000 руб., сроком погашения до 31.07.2019, под 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 25.01.2022 в размере 299329,99 руб., из которой: 138542,26 руб. – основной долг, 126260,91 руб. – проценты, 334526,82 руб. – штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска снизил штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до 117447,16 руб., таким образом, задолженность составляет 382250,33 руб. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что денежные средства были частично возвращены истцу: 25.06.2014 – 6000 руб., 24.07.2014 – 6000 руб., 24.07.2014 – 6000 руб., 24.11.2014 – 3500 руб., 25.03.2015 – 5400 руб., 26.04.2015 – 5550 руб., 28.05.2015 – 5400 руб. Ответчик являлась добросовестным плательщиком, после отзыва у банка лицензии новые реквизиты погашения задолженности ответчику не сообщались, в связи с чем возможности погашать кредит не имелось.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», Гаврилов-Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №968-38732393-810/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 156000 руб., сроком погашения 31.07.2019, под 22% годовых (Индивидуальные условия – л.д.20-23).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в размере 156000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27).

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 25-28, расчет – л.д.7-15).

Согласно ст.450, п. 2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.01.2022 задолженность ответчика по договору составила 382250,33 руб., в том числе: 138542,26 руб. – основной долг, 126260,91 руб. – проценты, 117447,16 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом исходя из двойной ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора (расчет – л.д.7-15).

Суд соглашается с расчетом истца, указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера о наличии оснований для снижения размера задолженности не свидетельствуют. Приходные кассовые ордера от 25.06.2014 №569 на сумму 6000 руб., 24.07.2014 №543 на сумму 6000 руб., выданы до заключения кредитного договора №968-38732393-810/14ф от 24.11.2014. Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что между сторонами был заключен также иной кредитный договор №774-35269544-810/12ф, по которому и производились платежи от 25.06.2014 и от 24.07.2014 (л.д.27). Приходный кассовый ордер от 24.11.2014 №521 на сумму 3500 руб., как следует из его содержания (указан иной лицевой счет) и выписки по лицевому счету, также не свидетельствует о внесении платежа по рассматриваемому кредитному договору. Платежи от 25.03.2015 на сумму 5400 руб. (приходный кассовый ордер №507, л.д.78), от 26.04.2015 на сумму 5550 руб. (приходный кассовый ордер №502, л.д.79), от 28.05.2015 на сумму 5400 руб. (приходный кассовый ордер №518, л.д.79), как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности истцом учтены (л.д.7-9, 25-28). Иных доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить основной долг, а также проценты за пользование кредитом, не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие реквизитов погашения задолженности суд отклоняет.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п.1 ст.406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимала попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение сумм основной задолженности и начисленных штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 117447,16 руб. явно несоразмерны допущенному нарушению, и полагает допустимым снизить их до 60000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №968-38732393-810/14ф от 24.11.2014 за период с 01.07.2015 по 25.01.2022 в размере 324803,17 руб., в том числе: 138542,26 руб. – основной долг, 126260,91 руб. – проценты, 60000 руб. – штрафные санкции.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 7022,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден (л.д.16-17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 324803,17 руб., в том числе: 138542,26 руб. – основной долг, 126260,91 руб. – проценты, 60000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7022,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева