УИД 77RS0014-02-2023-000760-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2023 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик получил от истца по договору займа от 26.05.2022 денежные средства в размере сумма на срок до 09.06.2022, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не заключал договор займа с истцом и не получал денежные средства, договор не подписывал.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.05.2022 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма на срок до 09.06.2022 (л.д. 6), ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия (л.д. 9) однако, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

.В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа с истцом и не получал денежные средства, договор не подписывал, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких либо доказательств стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчику было разъяснено его право и было предложено представить доказательства, подтверждающие его доводы, однако он отказался от предоставления каких либо доказательств, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается договором займа, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил и до настоящего времени не вернул долг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере сумма

Выслушав ответчика, проанализировав представленные доказательства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма по договору займа от 26.05.2022, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.

В исковом заявлении также содержатся требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма, по оплате почты в размере сумма и по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать сумма

Учитывая, что почтовые расходы были понесены истцом в связи с направлением заказных писем ответчику, полагает заявление в части взыскания почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом была произведена оплата юридической помощи, полагает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные УМВД России по адрес, код подразделения 400-011), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.05.2022 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины сумма, по оплате почты в размере сумма и по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 10 июля 2023 года