РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в
составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре: Бызгаеве Д.С.,
с участием представителя ответчика: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149686 рублей 19 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4193 рубля 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 160680 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ. ФИО2 не согласившись с судебным приказом обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д. 51) с исковыми требованиями не согласна. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 160680 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых (л.д. 28).
Однако, заемщик обязательства по возврату кредита, исполняла ненадлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора № У77-21/0672 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) первоначальный кредитор АО Почта Банк уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «ЭОС» (л.д. 32-35).
Правопреемство ООО «ЭОС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149686 рублей 19 копеек (л.д. 19).
Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.
Срок исковой давности для истребования суммы задолженности истцом не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, принятый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2 отменен (л.д. 25).
Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Таким образом, суд считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4193 рубля 72 копейки (л.д. 26, 30) (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149686 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 72 копейки, а всего: 153879 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 30.03.2023 г.
Судья В.М. Лапина