Гр.дело №2-503/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003701-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2017г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <***> на сумму 2874350 руб. 00 коп., сроком на 180 мес. с даты фактического предоставления кредита под 9,5% годовых. Кредит выдан на приобретение строящегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от 21.11.2017г. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В течение срока действия договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем за период с 07.09.2022г. по 20.03.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2321423 руб. 21 коп. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2017г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2321423 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31807 руб. 12 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 6176800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, частично согласны с суммой задолженности, против реализации имущества не возражали.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.11.2017г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <***> на сумму 2874350 руб. 00 коп., сроком на 180 мес. с даты фактического предоставления кредита под 9,5% годовых. Кредит выдан на приобретение строящегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиками ФИО2 и ФИО3, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-14), дополнительным соглашением (л.д.55), анкетой клиента (л.д.17-18), лицевым счетом (л.д.27), и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету за период с 07.09.2022г. по 20.03.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2321423 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2251719 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 69703 руб. 30 коп. (л.д.45-49). Представитель ответчика ФИО4 заявляла о несогласии с начислением процентов с момента обращения с заявлениями в ПАО Сбербанк, однако контррасчет суду не представлен, обстоятельств необоснованного начисления сумм также не установлено.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.53,54), которые до настоящего времени не исполнены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств погашения задолженности в сумме, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в первоначально заявленном размере 2321423 руб. 21 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №*** от 21.11.2017г. Оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, устанавливается в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному отчету об оценке стоимости имущества №2-230315-141008 от 15.03.2023г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***на дату 15.03.2023г. определена в размере 7721000 руб. (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6176800 руб. 20 коп. (80 % от 7721000 руб.).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками неоднократно нарушались условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31807 руб. 12 коп. (л.д.15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 340, 348, 349, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92846352 от 21 ноября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2321423 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31807 руб. 12 коп., а всего 2353230 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащей ФИО2, ФИО3 квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6176800 (шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.