Решение по делу № 2А-1024/2025 от 25.02.2025

УИД 31RS0022-01-2025-000655-23 Дело № 2а-1024/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощников прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С. и ФИО1,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика А.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к А.Д.Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 6 (шести) годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, указано об отбывании наказании в виде лишения свободы А.Д.Ю. в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении А.Д.Ю. в части решения вопроса о виде исправительного учреждения отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение по правилам статей 396 и 399 УПК Российской Федерации, определен вид рецидива как особо опасный.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в приговор Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении А.Д.Ю. в части, назначено А.Д.Ю. отбывание наказания сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии особо режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, который передал их по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года внесены уточнения в резолютивную часть приговора Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении осужденного А.Д.Ю., ему назначено отбывание наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Свердловский районный суд г. Белгорода постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.Ю. отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, вынесено новое решение, которым ходатайство осужденного А.Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, А.Д.Ю. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, А.Д.Ю. заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания А.Д.Ю. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить А.Д.Ю. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку А.Д.Ю. отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО2, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик А.Д.Ю. административный иск не признал. Полагает, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области не наделена полномочиями по обращению в суд с административным иском об установлении ему административного надзора, поскольку в этом учреждении он отбывает наказание ошибочно, а приговор так и не был приведен в исполнение. По этим основаниям производство по административному иску должно быть прекращено. В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений он должен отбывать наказание в колонии особого режима. Считает, что нахождением в ИК строгого режима нарушаются его конституционные права. Пояснил, что до осуждения к лишению свободы фактически проживал по адресу: <адрес> и намерен там же проживать в дальнейшем после освобождения.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора. Также считала обращение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в суд с административным иском об установлении А.Д.Ю. административного надзора соответствующим требованиям ч. 5 ст. 270 КАС Российской Федерации и разъяснениям Пленума ВС Российской Федерации, поскольку осужденный фактически отбывает наказание именно в этом учреждении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение А.Д.Ю. при особо опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Так, приговором Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 6 (шести) годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, указано об отбывании наказании в виде лишения свободы А.Д.Ю. в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении А.Д.Ю. в части решения вопроса о виде исправительного учреждения отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение по правилам статей 396 и 399 УПК Российской Федерации, определен вид рецидива как особо опасный.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения о вступлении постановления в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации в действиях А.Д.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления (по приговорам Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 162 ч.1 УК Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 3 и 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 и ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - к категории тяжкого соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания А.Д.Ю. характеризуется <данные изъяты>, не трудоустроен, на профилактических учетах в учреждении не состоит. Вину в совершенных преступлениях не признает, в содеянном не раскаивается. Наказание отбывает в обычных условиях.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, допускал нарушение режима содержания, имел 1 (одно) дисциплинарное взыскание - водворение в карцер за хранение неразрешенного предмета, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении А.Д.Ю. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания А.Д.Ю. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Наличие у А.Д.Ю. фактического места жительства и регистрации подтверждается копиями паспорта, приговора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным А.Д.Ю., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по административному иску, отсутствия у администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области полномочий по обращению в суд с настоящим административным иском в связи с тем, что в данном учреждении он отбывает наказание ошибочно и должен отбывать наказание в колонии особого режима, не состоятельны. Эти доводы А.Д.Ю. основаны на неправильном толковании ч. 5 ст. 270 КАС Российской Федерации и противоречат разъяснениям п.п. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые в данном случае связывают право обратиться в суд с административным иском об установлении административного надзора только с местом нахождения исправительного учреждения, из которого освобождается лицо.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к А.Д.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить А.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов