Решение по делу № 02-2197/2023 от 10.10.2023

Дело № 02-2197/2023

УИД 77RS0006-02-2023-002080-20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2197/2023 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г.Москве в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

Установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г.Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 25.08.2022 между истцом и ООО «Интурком Групп» был заключен договор №ХХо реализации туристского продукта, истцом был оплачен аванс в размере ХХХ руб. Согласно п.1.1 договора туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перевозке, размещению и иных услуг: маршрут путешествия: Москва-Анталья/Анталья-Москва, даты путешествия: начало 01.10.2022 окончание 10.10.2022, размещение в Nirvana Mediterranean Excellence 5*/DBL (2 взрослых)/Cedar House Forest View, питание L&H ALL INCLUSIVE, трансфер: индивидуальный, русскоговорящий гид: есть, медицинское страхование: да, страхование от невыезда: да. В соответствии с приложением №1 к договору туристами являются взрослые: ФИО1, ХХ г.р., загран. паспорт: ХХХХ; ФИО2, ХХ г.р., загран. паспорт: ХХ. До реализации туристического продукта, 01.09.2022 истец ФИО1, являющаяся туристом по договору, получила закрытый перелом нижних концов локтевой и лучевой костей, ушиб мягких тканей левого бедра. В связи с госпитализацией 07.09.2022 истец подала заявление турагенту ООО «Интурком Групп» о госпитализации и необходимости проведения двух операций, в связи с чем просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и аннулировать тур. Однако со стороны ответчика денежные средства не возвращены. 29.09.2022 истец обратилась к ООО «Интурком Групп» с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. 16.11.2022 истец обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Интурком Групп» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. В своем ответе на данную претензию ООО «Интурком Групп» сообщило, что денежные средства переведены ответчику, ООО «Анекс Туризм» на указанную претензию не ответил. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 20.01.2023 в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме в том числе по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Туроператор самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», осуществляет бронирование туров у указанной компании. Денежная сумма в размере ХХруб. была возвращена истцу 11.01.2023 за вычетом фактически понесенных расходов в размере ХХ руб. Таким образом, нарушения прав истца как потребителя не имело место быть. Учитывая, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Анекс Туризм» и причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и истца, требование о взыскании морального вреда, штрафа и процентов не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Интурком Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, от представителя поступил отзыв на иск, в котором указано, что между истцом и ООО «Интурком Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Интурком Групп» были выполнены обязательства перед истцом, а именно подобраны и забронированы туристские услуги. Поступившие требование истца о возврате денежных средств, заявление и претензия, зарегистрированные от 27.12.2022 вх.№155/22, были перенаправлены ООО «Анекс Туризм» (туроператору). После возврата туроператором денежных средств турагенту, последний произвел возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов туроператором в размере ХХ руб.

Судом постановлено настоящее решение на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст.10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что 25.08.2022 между ФИО1 и ООО «Интурком Групп» был заключен договор оферты №ХХ о реализации туристического продукта, согласно условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг (далее – туристский продукт), полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д.23-27).

На условиях и в сроки, установленные Договором, ООО «Интурком Групп» обязался реализовать истцу, а истец обязался оплатить следующий Турпродукт и дополнительные туристские услуги: маршрут путешествия: Москва-Анталья/Анталья-Москва, даты путешествия: начало 01.10.2022 окончание 10.10.2022, размещение в Nirvana Mediterranean Excellence 5*/DBL (2 взрослых)/Cedar House Forest View, питание L&H ALL INCLUSIVE, трансфер: индивидуальный, русскоговорящий гид: есть, медицинское страхование: да, страхование от невыезда: да (л.д.26об.-27).

Туроператором по Договору являлось ООО «Анекс Туризм».

Согласно Приложению №1 к Договору стоимость туристических услуг составила ХХруб. В качестве предоплаты по договору истцом были внесены денежные средства в размере ХХруб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.08.2022 (л.д.28-29).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств и которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

01.09.2022 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с тем, что истец получила закрытый перелом нижнего конца лучевой кости, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом ДМЭ лучевой кости левого предплечья со смещением, ушиб мягких тканей левого бедра, 07.09.2022 истец направила в ООО «Интурком Групп» заявление о расторжении договора и аннулировании тура, однако денежные средства не были возвращены (л.д.30, 32-38).

29.09.2022 истец обратилась к ООО «Интурком Групп» с заявлением о возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения (л.д.31).

Судом установлено, что стоимость туристского продукта по договору была оплачена турагентом частично в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 №4559 (л.д.96).

Как усматривается из письма ООО «Анекс Туризм» от 13.12.2022 №ХХ размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов, который составил 6700 руб. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов, туристам подлежит возврат суммы в размере ХХ руб. (л.д.94).

ООО «Анекс Туризм» 11.01.2023 были перечислены ООО «Интурком Групп» денежные средства в размере ХХ руб. в связи с аннуляцией туруслуг по заявке №ХХ, что подтверждается платежным поручением №274 (л.д.95).

Поскольку денежная сумма в размере ХХ руб. была возвращена истцу, данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере ХХруб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов составляет за период с 22.11.2022 по 20.01.2023 (ХХ руб. x 61 дней просрочки x 7,50% / 365 дней ХХ руб.). Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Период взыскания, размер процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен, как и не представлено иного расчета.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере ХХ руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, в случае удовлетворения судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ХХ руб. (ХХ руб.+ХХруб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г.Москве в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН ХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХрублей, штраф в размере ХХ рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере Х рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г. Дело № 02-2197/2023