Решение изготовлено
в окончательной форме 17 ноября 2022 года
Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, просил признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 118,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и части жилого дома, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, <адрес>. В период 2021 г. в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция части жилого дома. В результате реконструкции увеличилась площадь части дома. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированную часть жилого дома. При таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – Администрация г.о. <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд обращение, в котором не возражала по заявленным требованиям.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, <адрес>.
Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и описанию объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером года завершения строительства объекта недвижимости – 2012 года, площадь объекта недвижимости 118,9 кв.м., количество этажей -2. Реконструируемая часть жилого дома находится в границах земельного участка принадлежащего истцу, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Более того, ответчик просит удовлетворить исковые требования.
На основании представленных доказательств, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором произведена реконструкция части жилого дома, назначение участка не изменено, строение после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, возражений со стороны третьих лиц и ответчика не поступили, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащим удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 118,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 118,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении семи дней с момента получения копии заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина