78RS0№-93
Дело 2-7665/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании уплаченной страховой премии,
установил:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "АльфаСтрахование - Жизнь", в котором просила взыскать в ее пользу часть уплаченной по договору страховой премии в размере 118 437 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 23.07.2025 и далее с 05.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), штраф и расходы по оплате услуг представителя 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом ФИО1 и АО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен Договор страхования № от 24.09.2022 г. по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы. Программа 1.4.3»
Договор страхования был заключен во исполнение Индивидуальных условий № от 24.09.2022 г. Договора потребительского кредита между мной и АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма кредита составляла 921 500 рублей 00 копеек, срок кредита — 60 месяцев, страховая премия 215 520 рублей 42 копейки. Страховая премия входила в сумму кредита.
24 декабря 2024 года кредит был истцом в полном объеме досрочно погашен, что подтверждается справкой № от 25.12.2024 г., выданной АО «АЛЬФА-БАНК».
25 декабря 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья в одностороннем порядке по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением потребительского кредита и возврате части страховой премии.
Письмом исх. № 1288822363 от 14 января 2025 года Ответчик отказал в возврате страховой премии. По мнению истца, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Решением финансового уполномоченного от 21.07.2025 в удовлетворении требований истцу также отказано. Не согласившись с отказом страховщика и финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца адвокат ФИО3, удостоверение №, рег. №, действующий на основании ордера № в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика АО "АльфаСтрахование-Жизнь", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил в суд отзыв в котором возражал против удовлетворения иска.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2022 года между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита № сумму 921 500 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев.
Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 21.22% годовых, однако, в соответствии с условиями п. п. 4 и 18 индивидуальных условий кредитного договора для истца был предусмотрен дисконт процентной ставки в размере 11.23% годовых в случае заключения ею договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий (п. 4.1.1. индивидуальных условий). В случае отсутствия договора страхования, несоответствия заключенного заемщиком договора страхования указанным в п. 18 требованиям, непредставления соответствующих документов в установленный срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1.2 индивидуальных условий).
Из п. 10 кредитного договора следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.
В пункте 18 кредитного договора указано, что для применения дисконта, предусмотренного п. 4 договора, заявитель оформляет добровольно договор страхования, который отвечает требованиям, поименованным в п. А-Д (л.д. 19-20).
24 декабря 2024 года кредит был истцом в полном объеме досрочно погашен, что подтверждается справкой № от 25.12.2024 г., выданной АО «АЛЬФА-БАНК».
Одновременно с заключением кредитного договора 24.09.2022 г. истцом с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» по программе 1.4.3. на срок 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, на случай смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники (л.д. 98). Договор страхования Договор страхования был заключен во исполнение Индивидуальных условий от Договора потребительского кредита между мной и АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с условиями договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате увольнения/сокращения с постоянного /основного места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 ТК РФ.
Единая агрегированная страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" и "Потеря работы" составила 921 500 руб., страховая премия - 215 520 рублей 42 копейки.
При подписании кредитного договора истец дала поручение АО "Альфа-Банк" за счет предоставленных ей кредитных средств перечислить на счет АО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 215 520 рублей 42 копейки.
24 декабря 2024 года кредит был истцом в полном объеме досрочно погашен, что подтверждается справкой № от 25.12.2024 г., выданной АО «АЛЬФА-БАНК».
25 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии за не истекший период действия страхования, однако, письмом от 14.01.2025 АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в удовлетворении указанных требований отказало (л.д. 23-25).
Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии за неиспользованный период.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля 2025 года № в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку из условий договора страхования и кредитного договора не следует, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования не предусмотрен, 14-дневный срок для отказа от договора страхования заявителем пропущен (л.д. 30-36).
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.
Как следует из материалов дела, спорный договор между сторонами заключен 24.09.2022 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.
Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).
Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита от 24.09.2022 года заключен на сумму 921 500 руб., сроком на 60 месяцев.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, стандартная процентная ставка на дату заключения договора составляет 21.22% годовых, при этом в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, перечисленным в п. 18 индивидуальных условий, предоставляется дисконт в размере 11.23 % годовых и процентная ставка по договору составляет 9.99% (л.д. 19).
24.09.2022 года между истцом и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе 1.4.3. - "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" со сроком действия на 60 месяцев, в соответствии с "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья"
В соответствии с договором страхования страховая премия составила 215 520 рублей 42 копейки, которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, страховая сумма согласована сторонами в размере 921 500 рублей.
Согласно возражениям АО "АльфаСтрахование-Жизнь" на исковое заявление, оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования не имеется, поскольку данный договор не относится к договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма не зависит от суммы остатка по кредиту, либо досрочного погашения кредита, при этом, в установленный двухнедельный период охлаждения истец с соответствующим заявлением о расторжении договора не обратилась (л.д. 105-113).
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь указанными положения закона, проанализировав условия заключенного между истцом и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" договора, суд полагает, что договор добровольного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, учитывая, что страховая сумма равна сумме кредита, а также то, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется на срок, соответствующий сроку кредитного договора, кроме того, из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что размер процентной ставки по кредиту снижается при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, при этом используемый кредитной организацией способ формулирования в заявлении условия о заключении иных договоров ввел потребителя финансовых услуг в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита и не позволил сделать выбор о необходимости заключения договоров страхования, в связи с чем, довод ответчика о том, что договор страхования жизни и здоровья заключен не в обеспечение исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита, является необоснованным.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и распространить на него положений Федерального закона N 353-ФЗ.
При таких обстоятельствах, применению подлежала часть 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ, в соответствии с которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, в период которого действовали договоры страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Из материалов дел следует, что сумма страховой премии составила 215 520 рублей 42 копейки, договор страхования был заключен с 24.09.2022 г. по 24.09.2027 г. (60 месяцев) = 1827 дней.
Срок реального пользования займом (кредитом) - с 24.09.2022 г. по 24.12.2024 г. = 823 дня.
24.12.2024 истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 25.12.2024 истцом в адрес АО "АльфаСтрахование-Жизнь" было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования в размере 118 437,09 руб.(215 520,43х (1- 823/1827)
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 118 437,09 руб./2=59 218,50 рублей.
В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на то, что требуемый истцом штраф не соразмерен возможным убыткам и направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ суд не усматривает оснований для снижения штрафа, учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя на протяжении длительного времени, поскольку с требованием о возврате части страховой премии истец обратился более года назад, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств в части уплаты задолженности.
Возврат страховой премии при досрочном погашении кредиторской задолженности в данном случае не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в настоящем деле мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов подлежит исчислению с 10.01.2025 и по 04.12.2025 года (день вынесения решения суда). Расчет процентов за указанный период составил 20 668,07 руб.
10.01.2025 – 08.06.2025 150 365 21 10 221,28
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3 179,95
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 861,96
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2 316,82
27.10.2025 – 04.12.2025 39 365 16,5 2 088,06
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 40-41).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей, с учетом того, что представителем истца обеспечено участие только в двух судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 118 437 руб., а также штраф в размере 59 218 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 04.12.2025 в размере 20 668,07 руб., и далее с 05.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года