Дело № 2-2696/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004808-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 08 августа 2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №633/1443-0001327, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 80 000 рублей на срок до 08.08.2042 года под 19% годовых.

10.12.2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №60/2018/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил Цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №633/1443-0001327от 08.08.2012 года. Сумма задолженности по основном долгу составила 52 998,74 руб., сумма задолженности по процентам составила 20 467, 20 руб.

В период с 10.12.2018 года по 23.06.2022 года ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 02.06.2022 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> г. от 08.08.012 года в сумме 73465,94, из которых: основной долг –52998,74 руб., проценты – 20467,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,98 рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда подал ходатайство о применении срока исковой давности по гражданскому делу, в связи с пропуском его истом.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составными частями заключенного договора являются Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24(ЗАО), Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (с приложением 1-9).

В соответствии с п.2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2012 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор №633/1443-0001327, оформляющий выдачу кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 23).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права и условий кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 52998,74 руб., из которых: основной долг– 52998,74 рублей, проценты – 20 467, 20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора.

10 декабря 2018 г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор №60/2018/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 08.08.2012 г. к заемщику ФИО2.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности по договору №633/1443-0001327 за период с 08.08.2012 г. по 21.05.2022 г., последняя приходная операция состоялась 21.05.2016 года на сумму 400 рублей (л.д.12).

Поскольку правилами предоставления и использования банковских карт предусмотрено обязательство клиента ежемесячно оплачивать платеж в погашение задолженности по кредитной карте (п. 5.4, 5.5), соответственно, неисполнение указанной обязанности нарушает право банка на возврат суммы кредита, и срок для защиты указанного права посредством предъявления иска исчисляется с даты, следующей за датой окончания срока надлежащего исполнения неисполненного клиентом обязательства.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) датой окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Обязательство ответчика по внесению очередного платежа должно было быть исполнено не позднее 21.06.2016 года, однако исполнено не было, следовательно, срок для защиты права Банк ВТБ 24 (ЗАО) и его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по иску к ответчику о взыскании задолженности по договору <***> исчисляется периодом с 21.06.2016 г. по 21.06.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 02.06.2022 года отменен судебный приказ №2809-79/2022 от 31.03.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №633/1443-0001327.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №633/1443-0001327 истец обратился посредством почтового отправления 26.07.2022 г..

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением, истец обратился за пределами срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022 г.