РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2023-002624-17
29 мая 2023 года № 2-3148/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за обучение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2018 г. между сторонами был заключен Договор об образовании № М-570/1127сд. В п.5 Договора определена стоимость образовательных услуг и порядок оплаты. Пунктом 5.1. установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет сумма, из расчета сумма, за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. Пунктом 5.2. Договора определен порядок оплаты.
На основании данных бухгалтерии университета по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма, из расчета: - стоимость за 2 полугодие 2019/2020 учебного года (с учётом коэффициента инфляции): сумма; - оплачено: сумма; - задолженность: сумма; - стоимость за 1 полугодие 2020/2021 учебного года (с учётом коэффициента инфляции и отчисления): сумма; - оплачено: сумма; - задолженность: сумма;
16.02.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 года по 29.05.2023 года в размере сумма, с 30.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда, возврат пошлины в размере сумма.
.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч. 4 ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Согласно подп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
Судом установлено, что 06.08.2018 г. между ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» и ФИО1 был заключен Договор об образовании № М-570/1127сд, в соответствии с условиями которого, Университет обязался оказать платные образовательные услуги по обучению.
В соответствии с указанным Договором, Стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.
Статьей 5 Договора определена стоимость образовательных услуг и порядок оплаты.
Так, пунктом 5.1. установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет сумма., из расчета сумма, за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. Пунктом 5.2. Договора определен порядок оплаты.
На основании данных бухгалтерии университета, по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма, из расчета: - стоимость за 2 полугодие 2019/2020 учебного года (с учётом коэффициента инфляции): сумма; - оплачено: сумма; - задолженность: сумма; - стоимость за 1 полугодие 2020/2021 учебного года (с учётом коэффициента инфляции и отчисления): сумма; - оплачено: сумма; - задолженность: сумма;
16.02.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность по договору.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в сумме сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 г. по 29.05.203г. составляет в размере сумма
Суд соглашается с представленным расчетом, который проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Российский государственный университет правосудия» задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 года по 29.05.2023 года в размере сумма, с 30.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда, возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года