№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А., с участием истца ФИО1 и её представителя адв. ФИО2 рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец в силу договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой <адрес>, где значится зарегистрированным ответчик ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержала и пояснила, что в силу договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает её сын ФИО3, зарегистрированный с её согласия. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал свои вещи и выехал за пределы города Кисловодска для создания семьи и в поисках работы. С момента отъезда ФИО3 прекратил с ней все отношения и связь они не поддерживают, и где в настоящее время он проживает не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. ФИО3 членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время ФИО3 с регистрационного учёта не снимается, регистрация ответчика в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилыми помещениями принадлежащей ей квартиры.

Ответчик ФИО3, извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.

В порядке ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилья в собственность, согласно которого администрация города Кисловодска передала, а ФИО1 получила в индивидуальную собственность квартиру <адрес> состоящую из 1 комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН (сведений об основных характеристиках объекта недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершена запись № о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру <адрес>

Из представленной суду копии заявления об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры <адрес> и не возражает против приватизации указанной квартиры на имя ФИО1.

Как следует из акта о непроживании за № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного генеральным директором ООО МУП «Орбита» ФИО4, в квартире <адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ он в указанной квартире не проживает. Акт о непроживании с аналогичными пояснениями представлен суду от собственников квартир корпуса <адрес>.

Ответчик ФИО3 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Ответчик членом семьи ФИО1 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственников и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ФИО3

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО3 сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Кисловодска СК прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов