Дело № 2а-1577/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002547-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Забайкальскому краю, Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

31.05.2023 года в адрес Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю посредством Почты России направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1058/2020 от 04.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 177 780,33 рублей. Указанное заявление получено 07.06.2023 года. По состоянию на 25.07.2023 исполнительное производство не возбуждено, информация об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует, исполнительный документ не был возвращен. Административный истец считает, данный факт бездействием со стороны службы судебных приставов. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа. Признать незаконным бездействие Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и срока направления в адрес взыскателя такого постановления. Обязать Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата. Взыскать с РФ в лице УФССП России по Забайкальскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от ведущего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 поступили возражения, в которых они просят в иске отказать, так как исполнительное производство возбуждено, права административного истца не нарушены.

Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы внесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Почтой России 31.05.2023 года и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено 07.06.2023.

23.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца.

После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, оператору связи, Росреестр, органы ЗАГСа.

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.09.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Забайкальскому краю, Врио начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 г.