Дело № 2-4964/2023 16 ноября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004165-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску И.а И.И.ича к ЩелкА.А. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

И.И.И. обратился в суд с иском к ЩелкА.А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование указал, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: г. Архангельск, ..., по ? доли в праве каждый на указанную квартиру. Ответчик проживает в данной квартире, истца в квартиру не впускает. Истец неоднократно обращался в полицию, о чем свидетельствуют определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года и от 15 ноября 2022 года. Требование истца о передаче ключей от входной двери квартиры ответчиком не исполнено.

Истец, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержали. Истец указал, что ответчик постоянно меняет замки, двери не открывает, в связи с чем он спиливал замки для того, чтобы попасть в квартиру. В декабре 2022 года, когда он пришел в квартиру, ключ не подошел, он вынужден был спилить замок, после чего приобрел и поменял замок, ключ отдал ЩелкА.А.С., также оставил себе. В настоящее время он не имеет возможности зайти в квартиру, ключ, который был у него, не подошел к замку при посещении квартиры после 10 января 2023 года, когда он приходил с оценщиком и хотел оценить квартиру.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что не меняла замок с того времени, как истец передавал ей ключ при смене замка в декабре 2022 года. Указала, что не желает, чтобы истец попадал в квартиру, так как он в квартире не проживает, хранит там вещи, желает навредить ей. Полагала, что при возникшей ситуации истец должен отказаться от права собственности на приобретенную долю, так как проживание в однокомнатной квартире двух посторонних разнополых людей невозможно.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Способ защиты вещного права, нарушаемого каким-либо лицом, предусмотрен ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, следует из материалов дела, что И.И.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., с 16 декабря 2021 года на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2021 года, заключенного с ФИО2

ЩелкА.А.С. является собственником ? доли на указанное жилое помещение с 14 сентября 2016 года, зарегистрирована в нем с <Дата> и проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

Как следует из определений старшего УУП отдела полиции <№> по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 ноября 2022 года, от 15 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, И.И.И. обращался в отдел полиции 01 ноября, 05 ноября 2022 года по факту того, что ЩелкА.А.С. не желает его присутствия в квартире по адресу: г. Архангельск, .... В ходе проверки было установлено, что ЩелкА.А.С. не желает отдавать (предоставлять) ключи от входных дверей квартиры, так как по ее мнению проживание в квартире разных собственников невозможно.

В ответ на требование И.а И.И. о передаче ключей, 11 апреля 2022 года ЩелкА.А.С. направила ответ о том, что ключи от входной двери должна передать ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 975 от 29 марта 2023 года следует, что 21 декабря 2022 года ЩелкА.А.С. воспрепятствовала И.у И.И. войти в квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., а именно не открывала ему двери квартиры.

Из материла проверки (<№> <Дата>) также следует, что И.И.И. 21 декабря 2022 года приехал в квартиру по указанному адресу, постучал в дверь, из-за двери ЩелкА.А.С. отказалась впускать И.а И.И., после чего он спилил дверной замок. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 955 от 29 марта 2023 года следует, что 27 декабря 2022 года ЩелкА.А.С. воспрепятствовала И.у И.И. войти в квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., а именно не открывала ему двери квартиры.

Из материла проверки (<№> <Дата>) также следует, что И.И.И. 27 декабря 2022 года приехал в квартиру по указанному адресу, постучал в дверь, из-за двери ЩелкА.А.С. отказалась впускать И.а И.И., после чего И.И.И. при помощи УШМ спилил дверной замок, после чего ЩелкА.А.С. вызвала наряд полиции.

Как следует из материалов проверки <№> от <Дата>, И.И.И. 10 января 2023 года пришел по адресу: г. Архангельск, ..., однако открыть входную дверь он не смог, тогда он стал стучаться в дверь, за дверью находилась ЩелкА.А.С., которой И.И.И. представился и попросил открыть ему двери, на что ЩелкА.А.С. ему отказала, учитывая это, И.И.И. спилил замок.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 10 января 2023 года, когда он пришел с истцом в квартиру, ключ не подошел. После передачи ответчику ключей она вновь меняла замок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, доступа в квартиру у истца в настоящее время не имеется, доказательств обратного не представлено. При этом ответчик отказывается передать истцу ключ от квартиры, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела указала, что ключ передать истцу не желает.

Показания свидетеля Свидетель №1 достоверно не свидетельствуют о том, что ответчик не меняла замок после декабря 2022 года, учитывая, что доступа в квартиру данный свидетель не имеет, ключей у нее нет, ситуация ей известна со слов ЩелкА.А.С. Показания свидетеля ФИО4 также не подтверждают тот факт, что замок ответчик не меняла, свидетель не смогла вспомнить, в какие периоды она сама открывала замок ключом.

Доводы ответчика о том, что она длительное время проживает в данной квартире, а истец только хранит там вещи, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, правомочия собственника включают права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК).

В рассматриваемом случае истец является равным с ответчиком собственником жилого помещения, ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая не является незначительной. При этом само по себе длительное проживание ЩелкА.А.С. в квартире не предоставляет ей каких-либо преимуществ в объеме прав собственника. Вместе с тем, в результате действий ответчика истец, добросовестно исполняя обязанности сособственника жилого помещения, по существу лишен возможности реализации права пользования квартирой в силу отсутствия доступа в нее, в том числе возможности оценки состояния квартиры, находящегося в ней санитарно-технического оборудования. Правомочие собственника квартиры также не исключает возможности хранения в ней вещей истца, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаются судом несостоятельными. Доводы о не проживании ответчика в квартире правового значения применительно к возникшему спору также не имеют, учитывая, что в квартире проживает ответчик, которая ограничивает доступ в жилое помещение И.у И.И.

Принимая во внимание, что закон не исключает возможности иметь в долевой собственности имущество лицам разного пола и не состоящим в родстве между собой, отсутствие доступа в жилое помещение ограничивает права истца как равного с ответчиком собственника жилого помещения, независимо от наличия у истца иных жилых помещений в собственности.

Действия истца по спиливанию замков, которые ЩелкА.А.С. расценивает как совершенные ей во вред, обусловлены действиями ответчика, которая не пускает истца в квартиру. При этом вопрос о вселении в вышеуказанную квартиру, об определении порядка пользования ею предметом настоящего спора не является.

При указанных обстоятельствах требование И.а И.И. к ЩелкА.А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери в квартиру подлежит удовлетворению. Срок для исполнения данной обязанности суд полагает возможным установить 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.а И.И.ича к ЩелкА.А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ЩелкА.А. С. (паспорт <№>) устранить препятствия в пользовании И.ым И.И.ичем (паспорт <№>) квартирой, находящейся по адресу: г. Архангельск, ..., путем передачи дубликата ключей от входной двери в квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева