РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5732/22 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО2 о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы,

УСТАНОВИЛ

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.02.2012 № М-08-036682 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:8 по адресу: <...>, общей площадью 10368 кв.м., предоставленного для целей эксплуатации помещений гаража-бокса № 187 за период с 08.04.2014 по 21.05.2017 в размере 2410 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что указанные пени были начислены ответчику за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использование земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между 14.01.2014 между сторонами было заключено соглашение о вступлении ответчика в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.01.2014 № М-08-036682 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:8 по адресу: <...>, общей площадью 10368 кв.м., предоставленного для целей эксплуатации помещений гаража-бокса № 187.

Истец обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает на то, что в связи с тем, что ответчиком допускалось несвоевременное внесение арендных платежей в период действия договора, ему были начислены пени за период с 08.04.2014 по 21.05.2017 в размере 2410 руб. 30 коп., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уплату пеней в указанном выше размере.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 08.04.2014 по 21.05.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пеней за период с 08.04.2014 по 21.05.2017 в размере 2410 руб. 30 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО2 о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.

Судья Д.А. Гришин