№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 98 126,6 рублей сроком на 996 дней под 22,70%/59,00 % годовых по безналичным/наличным. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в орме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1046 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1055 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175036, рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 85 110, 15 рублей. Ответчику было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85110,15 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2753,30 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043898063), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 98 126, 6 рублей под 22,7%/59,0% годовых по безналичным/наличным, сроком – в течение срока действия кредитного договора или до востребования. Одновременно ФИО1 было написано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в Банке. Страховая сумма составляет 98 400 рублей, оплата услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,70% в месяц3 от страховой суммы, что на момент подписания заявления составляет 24 797 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 590 рублей за 36 месяцев, стоимость услуг банка составила 24 797 рублей Оплата за услуги составляет 6952 рублей, платеж последнего месяца периода составляет 3943 рублей. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» включил в договор условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с судебным постановлением в ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием принять отказ от присоединения к программе страхования, а также произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, данные требования не были удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму убытков, за несвоевременное исполнение требований ФИО2 в размере 85 110, 15 рублей., сумму неосновательного обогащения в размере 30 174, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований.

В последующем ФИО2 встречные исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму убытков, за несвоевременное исполнение требований ФИО2 в размере 85 110, 15 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 26 417, 90 рубле, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил удовлетворить уточненные втсречные исковые требования.

Третье лицо ЗАО СК Резерв, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 98 400 рублей, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа - 7052 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора Банк предоставил заёмщику льготный период в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 100 рублей, за исключением платежа в последний месяц льготного периода, который равен 31409 рублей. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписи по счету следует, что условия кредитного договора по выплате кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 85110,15 рублей, из которых 59529, 36 просроченный основной долг, 25580,79 – просроченные проценты.

Задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85110,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59529, 36 рублей, просроченные проценты 25580, 79 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком по первоначальному иску указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 85 110, 15 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 оформлен кредит в сумме 98 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №, предметом которого является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью, в результате несчастных случаев и болезней физических лиц.

Застрахованными лицами являются заемщики кредитов ПАО «Восточный экспресс банк» (п. 1.2 договора страхования).

При заключении кредитного договора ФИО2 в Согласии на дополнительные услуги выразила своё личное согласие на страхование по «Прогремме страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Зафиксировав личной подписью, что уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее личному желанию и по ее личному выбору, согласие или отказ от страхования не является условием для получения Кредита, а также не влияют на условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с требованием о перераспределении денежных средств, произвести перерасчет задолженности и предоставить новый график платежей.

Во встречном иске, ФИО2 указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» не исполнило требования ФИО2 о принятии отказа от присоединения к программе страхования, а также в частичном досрочном гашении задолженности, нарушив условия кредитного договора, причинив последней убытки в сумме 85 110, 15 рублей.

Однако, как следует, из возражений ПАО «Совкомбанк» на встречное исковое заявление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашена сумма основного долга в сумме 0 рублей 0 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 45 720 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43 000 рублей были внесены на счет и списывались ПАО КБ «Восточный» согласно условиям кредитного договора. В ответе на обращение ФИО2 № банк уведомил последнюю о необходимости написания заявления на частичное досрочное погашение задолженности. Однако, ФИО2 не представила банку распоряжение на списание 43 000 рублей в погашение задолженности.

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, принят отказ ФИО2 от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ «Восточный» и признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении ФИО2 договор страхования с ЗАО «СК «Резерв». С ПАО «КБ «Восточный» взыскано в пользу ФИО2 сумма удержанной страховой платы в размере 24 755 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителей в сумме 12 877, 58 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовых расходы в сумме 142 рублей.

Денежные средства, уплаченные заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования были возвращены ПАО «КБ «Восточный» на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что операции с денежными средствами ФИО2, поступающими в рамках кредитного договора на счет, были произведены банком без нарушения условий договора, прав и законных интересов истца и действующего законодательства.

Доказательств того, что денежные средства распределялись с нарушением условий договора, действующего законодательства, в результате неправомерных действий ПАО «Совкомбанк», истцом по встречному иску не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств виновных действий ПАО «Совкомбанк» при распределении денежных средств в рамках кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в размере 85110, 15 рублей.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в сумме 26 417, 90 рублей, соответствующее сумме переплаты ФИО2 по кредитному договору, согласно представленного истцом по встречному исковому требованию расчету.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Истец по встречному иску ФИО2 также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, а также суммы неосновательного обогащения ФИО2 отказано, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753, 30 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85110,15 рублей, из которых 59529,36 рублей - просроченная ссудная задолженность, 25580,79 рублей – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2753,30 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 №) к ПАО «Совкомбанк» (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ