УИД 77RS0012-02-2024-010086-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере 2 025 714,69 руб., неустойку в размере 10 358,15 руб. (0,5%) от суммы 2 071 631 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 715 816,96 руб., неустойку в размере 19 162 руб. (1%) от суммы 1 916 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 907,66 руб.
В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи мебели: № 952-0001-00027 от 24.06.2023, № 952-0001-00034 от 30.07.2023, № 952-0001-00047 от 22.08.2023, № 22/1 от 22.08.2023, № 952-0001-00048 от 24.08.2023, № 952-0001-00056 от 10.09.2023, № 952-0001-00058 от 13.09.2023, № 952-0001-00061 от 07.10.2023. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в том числе предварительная оплата, в размере 2 125 363 руб. Однако предварительно оплаченный товар истцу не был передан ответчиком в установленный договором срок. По договору № 952-0001-00027 от 24.06.2023 срок исполнения обязательств установлен до 21.10.2023, неустойка составляет 909 051 руб., по договору № 952-0001-00034 от 30.07.2023 срок исполнения обязательств установлен до 15.10.2023, неустойка составляет 157 118 руб., по договору № 952-0001-00047 от 22.08.2023 срок исполнения обязательств установлен до 06.11.2023, неустойка составляет 407 771,52 руб., по договору № 952-0001-00048 от 24.08.2023 срок исполнения обязательств установлен до 02.11.2023, неустойка составляет 344 601,32 руб., по договору № 952-0001-00056 от 10.09.2023 срок исполнения обязательств установлен до 22.11.2023, неустойка составляет 75 629,84 руб., по договору № 952-0001-00058 от 13.09.2023 срок исполнения обязательств установлен до 07.11.2023, неустойка составляет 88 345,66 руб., по договору № 952-0001-00061 от 07.10.2023 срок исполнения обязательств установлен до 02.12.2023, неустойка составляет 43 197,35 руб. Также в процессе исполнения договоров, были выявлены недостатки, в связи с чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты, срок исполнения обязательств по которым составлял 45 дней. Однако по состоянию на 15.05.2024 недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, нарушены сроки выполнения требований истца как потребителя. По договору № 952-0001-00027 составлен акт 12.11.2023, срок устранения недостатков до 27.12.2023, неустойка составляет 1 272 671,40 руб. По договору № 952-0001-00047 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024, неустойка составляет 186 895,28 руб. По договору № 952-0001-00048 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024, неустойка составляет 154 718,96 руб. По договору № 952-0001-00056 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024, неустойка составляет 61 457 руб. По договору № 952-0001-00058 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024, неустойка составляет 40 074,32 руб. Кроме того, действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. С учетом изложенного, истец просила удовлетворить иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключены договоры купли-продажи мебели: № 952-0001-00027 от 24.06.2023, № 952-0001-00034 от 30.07.2023, № 952-0001-00047 от 22.08.2023, № 22/1 от 22.08.2023, № 952-0001-00048 от 24.08.2023, № 952-0001-00056 от 10.09.2023, № 952-0001-00058 от 13.09.2023, № 952-0001-00061 от 07.10.2023. Согласно условиям заключенных договоров, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект товаров – предметы мебели, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В спецификациях к договорам сторонами согласованы количество и стоимость товаров.
Пунктом 2.4.1 в каждом заключенном договоре предусмотрена обязанность покупателя предварительно оплатить товар.
Согласно представленным истцом чекам, подтверждается исполнения истцом обязательств по оплате товаров, в том числе по предварительной оплате:
- по договору № 952-0001-00027 от 24.06.2023 на сумму 909 051 руб., из которых 436 708 руб. предварительная оплата,
- по договору № 952-0001-00034 от 30.07.2023 на сумму 157 118 руб., из которых 100 923 руб. предварительная оплата,
- по договору № 952-0001-00047 от 22.08.2023 на сумму 424 762 руб., из которых 183 446 руб. предварительная оплата,
- по договору № 952-0001-00048 от 24.08.2023 на сумму 351 634 руб.,, из которых 238 412 руб. предварительная оплата,
- по договору № 952-0001-00056 от 10.09.2023 на сумму 139 675 руб.,, из которых 42 886 руб. предварительна оплата,
- по договору № 952-0001-00058 от 13.09.2023 на сумму 91 078 руб., из которых 45 339 руб. предварительная оплата,
- по договору № 952-0001-00061 от 07.10.2023 на сумму 52 045 руб., из которых 26 022 руб. предварительная оплата.
Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара на общую сумму 2 125 363 руб. исполнила надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из представленных суду договоров усматривается, что срок передачи товара установлен:
- по договору № 952-0001-00027 от 24.06.2023 срок исполнения обязательств установлен до 21.10.2023,
- по договору № 952-0001-00034 от 30.07.2023 срок исполнения обязательств установлен до 15.10.2023,
- по договору № 952-0001-00047 от 22.08.2023 срок исполнения обязательств установлен до 06.11.2023,
- по договору № 952-0001-00048 от 24.08.2023 срок исполнения обязательств установлен до 02.11.2023,
- по договору № 952-0001-00056 от 10.09.2023 срок исполнения обязательств установлен до 22.11.2023,
- по договору № 952-0001-00058 от 13.09.2023 срок исполнения обязательств установлен до 07.11.2023,
- по договору № 952-0001-00061 от 07.10.2023 срок исполнения обязательств установлен до 02.12.2023.
В установленные договорами сроки предварительно оплаченный товар истцу не был передан.
28.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров, которая оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе и ответчиком, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон и принимая во внимание условия договоров купли-продажи, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что предварительно оплаченный товар был передан истцу в согласованный срок, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не исполнены надлежащим образом обязательства по договорам купли-продажи, что повлекло нарушение прав ФИО1 как потребителя и в связи с чем, у последней возникло право требования в силу прямого указания закона взыскании неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара.
В этой связи, требования истца о взыскании неустойки за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, по договору № 952-0001-00027 от 24.06.2023 неустойка составляет 909 051 руб., по договору № 952-0001-00034 от 30.07.2023 неустойка составляет 157 118 руб., по договору № 952-0001-00047 от 22.08.2023 неустойка составляет 407 771,52 руб., по договору № 952-0001-00048 от 24.08.2023 неустойка составляет 344 601,32 руб., по договору № 952-0001-00056 от 10.09.2023 неустойка составляет 75 629,84 руб., по договору № 952-0001-00058 от 13.09.2023 неустойка составляет 88 345,66 руб., по договору № 952-0001-00061 от 07.10.2023 неустойка составляет 43 197,35 руб. Общая сумма неустойки составляет 2 025 714,69 руб.
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка, не превышающая сумму предварительной оплаты товара.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, периода просрочки исполнения требований потребителя, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 1 000 000 руб.
Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 10 358,15 руб. (0,5%) от суммы 2 071 631 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что мебель была поставлена истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Также истец указывает, что после поставки мебели, истцом установлены недостатки в товаре, в связи с чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты, срок исполнения обязательств по которым составлял 45 дней.
По договору № 952-0001-00027 составлен акт 12.11.2023, срок устранения недостатков до 27.12.2023. По договору № 952-0001-00047 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024. По договору № 952-0001-00048 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024. По договору № 952-0001-00056 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024. По договору № 952-0001-00058 составлен акт 16.02.2024, срок устранения недостатков до 01.04.2024.
По состоянию на 15.05.2024 недостатки, установленные в соответствии с рекламационными актами, ответчиком не устранены, в связи с чем, нарушены сроки выполнения требований истца как потребителя.
Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела судом по договору № 952-0001-00027 неустойка составляет 1 272 671,40 руб. По договору № 952-0001-00047 неустойка составляет 186 895,28 руб. По договору № 952-0001-00048 неустойка составляет 154 718,96 руб. По договору № 952-0001-00056 неустойка составляет 61 457 руб. По договору № 952-0001-00058 неустойка составляет 40 074,32 руб. Общая сумма неустойки составляет 1 715 816,96 руб.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что недостатки поставленной мебели устранены в установленные сроки. На основании изложенного суду полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 500 000 руб.
Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1℅ в день от стоимости устранения недостатков товара в размере 1 916 200 руб., начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться оплаченным товаром.
Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара, которые оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 752 500 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. + 500 000 руб. + 5 000 руб. = 752 500 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1(паспорт серия ***) неустойку за просрочку срока предварительно оплаченного товара в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1℅ в день от стоимости устранения недостатков товара в размере 1 916 200 руб., начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 752 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 907,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года
Судья Г.А. Матлина