УИД: 31RS0016-01-2022-003006-30 Дело №2-423/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Селихова И.В.,
при секретаре Понариной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена также неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 316 633,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 683,33 руб., просроченный основной долг – 239 950,00 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщиком прекращено. На момент подачи иска в суд у банка отсутствует информация о наследниках умершего и его имуществе, в связи с чем иск предъявлен к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 633,33 руб., в том числе просроченные проценты – 76 683,33 руб., просроченный основной долг – 239 950,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366,33 руб., всего – 322 999,66 руб. с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Определением суда Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1, ФИО2, дело передано по подсудности в Рыльский районный суд Курской области.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 28.07.2022 дело передано по подсудности – в Суджанский районный суд Курской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебных повесток, как по месту регистрации ответчика, так и по фактическому месту проживания, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, учитывая письменное мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. г).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.
По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потреблеия. ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Лпо эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка. Полная стоимость кредита составила 24,049 % годовых – 83390,41 руб. с возобновляемым лимитом 240 000 руб.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Из п.4 Индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержаниями Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности и согласился их выполнять.Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Отделом ЗАГС администрации Солнцевского района Курской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика платежи не производились, что привело к нарушениям в части сроков и сумм обязательных к погашению, обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором не исполнялись, в связи с чем за период с 11.02.2020 по 31.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 316 633,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 683,33 руб., просроченный основной долг – 239 950,00 руб., дата выхода на просрочку – 11.02.2020.
Последние денежные средства со счета ФИО3 были в автоматическом режиме списаны Банком 18.01.2020 согласно выписке по счету. После указанной даты Банком списание денежных средств со счета умершего ФИО3 не производилось, и никаких денежных средств не поступало в счет погашения кредита.
Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что ему принадлежит наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки <данные изъяты>; денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк подразделения № на счете № в сумме 18,21 руб. на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк подразделения № на счете № – счет банковской карты в сумме 85936,24 руб. (на дату смерти), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 328,42 руб., с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк подразделения № на счетах № в сумме 65,36 руб. на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – счет банковской карты в сумме 0,00 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.
После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО1 и мать ФИО2. Спора о наследстве и наличие других наследников не установлено.
ФИО1 и ФИО2 нотариусом Солнцевского нотариального округа Курской области выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждому на вышеуказанное имущество наследодателя.
Таким образом, ответчики приняли наследство по закону.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГПК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя возникает с момента принятия наследства, то есть фактически со дня смерти наследодателя, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны вносить платежи по кредитному договору.
Истцом 21.10.2021 предполагаемому наследнику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности пред банком по указанному кредитному договору в срок до 22.11.2021. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 23.11.2021 по счету ФИО3 имеется просроченная задолженность в размере 316633,33 руб., состоящая из просроченного основного долга (ссудная задолженность) в размере 239 950 руб., просроченных процентов в размере 76 683,33 руб.
Суд соглашается с представленным расчётом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества в виде жилого дома составляет 1 235 216,19 руб., в виде земельного участка – 504058,80 руб. В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного наследственного имущества, в связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества, суд руководствуется данными о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, которая превышает кредитную задолженность, само имущество является достаточным для исполнения обязательства по долгам наследодателя за счет имущества наследников.
На основании изложенного, с учетом всех исследованных доказательств и обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными, которая должна быть взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются наследниками в равных долях, принявшими наследственное имущество ФИО3 – должника по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обращение взыскания на денежные средства с учётом недостаточного для погашения задолженности размера остатка на счетах ФИО3 суд считает нецелесообразным.
Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке, что следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, являющихся солидарными, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 366,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 633 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 76 683,33 руб., просроченный основной долг – 239 950,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366,33 руб., а всего – 322 999 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07 ноября 2022 года.
Судья И.В. Селихов