Дело № 2-240/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 7 ноября 2022 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2017 мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по делу <номер> были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в размере <иные данные> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.07.2017, однако по заявлению должника 14.07.2022 он был отменен. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 ПАО Сбербанк уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Юридический центр «Защита». В свою очередь ООО «Юридический центр «Защита» на основании договора цессии <номер> от 28.07.2020 уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ». Кредитный договор <номер> от 20.05.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, не расторгался и действует в настоящее время. ПАО Сбербанк предъявлялся к принудительному исполнению судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако обязательства по возврату основного долга на 01.09.2022 не исполнены надлежащим образом. Определением мирового судьи от 26.01.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Определением мирового судьи от 21.02.2022 ООО «ЭКСПЕРТ» выдан дубликат судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный акт исполнялся только в принудительном порядке, неоднократно возбуждалось исполнительное производство, но с должника ничего не взыскано. В период с 05.05.2017 по 01.09.2022 начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> руб., из которых: <иные данные> руб. – основной долг, <иные данные> руб. – проценты, <иные данные> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <иные данные> руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец также указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <иные данные> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, ООО«ЭКСПЕРТ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб., юридические расходы в размере <иные данные> руб. и почтовые расходы в размере <иные данные> руб.
Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита».
В письменных возражениях ФИО1 указал, что с иском не согласен в полном объеме. Истцом не представлены оригиналы банковских документов, только копии. Не приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителей банка, которые подписали кредитный договор и якобы заверили копии документов. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств банком в пользу заемщика (нет расходного кассового ордера или платежного поручения о перечислении денежных средств). У ПАО Сбербанк отсутствует лицензия на выдачу кредитов физическим лицам.
Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере <иные данные> руб. с процентной ставкой 18,50% годовых на срок 60 месяцев.
Приведенный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) (л.д.18-19).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 11 087,80 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 Общих условий).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 4.3.6 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договоров, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.
Пунктом 5.1 Общих условий определено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.
Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 Общих условий).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления 20.05.2016 на текущий счет заемщика денежных средств в размере <иные данные> руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк (л.д.20).
Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, представленные истцом и исследованные судом письменные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора <номер> от 20.05.2016, соответствуют требованиям, предъявленным к письменным доказательствам, установленным ст. 71 ГПК РФ, и допускают возможность проверки как факта предоставления ответчику кредитных денежных средств, так и обстоятельств внесения ответчиком платежей в счет его погашения.
Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.05.2016 <номер> по состоянию на 04.05.2017 составляла <иные данные> руб., из которых: неустойка – <иные данные> руб., проценты за кредит – <иные данные> руб., ссудная задолженность – <иные данные> руб. (л.д.12).
В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по делу <номер> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 20.05.2016 за период с 20.09.2016 по 04.05.2017 в сумме <иные данные> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. (л.д.15).
03.06.2020 между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен агентский договор № 02-20, по которому ООО «Юридический центр «Защита» от своего имени приобретает у ПАО Сбербанк права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, а в последующем путем заключения договора уступки прав требований (цессии) ООО «Юридический центр «Защита» передает права (требований) по договорам ООО «ЭКСПЕРТ» (л.д.22).
18.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1, по которому ПАО Сбербанк уступает ООО «Юридический центр «Защита» в полном объеме все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. В перечень уступаемых прав вошло также право требования по кредитному договору <номер> от 20.05.2016, заключенному с ФИО1 в общей сумме <иные данные> руб. (л.д.23-52).
На основании договора № 05-20 уступки прав требования (цессии) от 28.07.2020, ООО «Юридический центр «Защита» уступило ООО «ЭКСПЕРТ» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором (ПАО Сбербанк договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020) и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации. В перечень уступаемых прав вошло также право требования по кредитному договору <***> от 20.05.2016, заключенному с ФИО1 в общей сумме <иные данные> руб. (л.д.53-68).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №40175392 от 20.05.2016, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам.
По смыслу данного пункта договора кредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Договоры уступки прав требования от 18.06.2020 и 28.07.2020 в установленном порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не предоставлено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №29 в муниципальном образовании «Велижский район» от 26.01.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» по судебному приказу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Определение суда вступило в законную силу 11.02.2021 (л.д.17).
Определением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 21.02.2022 ООО«ЭКСПЕРТ» выдан дубликат судебного приказа <номер> от 19.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 17.03.2022 (л.д.16).
Определением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 14.07.2022 восстановлен срока для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка от 19.06.2017. Судебный приказ от 19.06.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.13).
Кредитный договор <номер> от 20.05.2016, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», и ФИО1, не расторгался и действует по сегодняшний день.
Как выше указано судом, в силу п.6.1 Общих условий, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, принудительное взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 20.05.2016 (в том числе частично) с ФИО1 не произведено.
Согласно расчету истца, в период с 05.05.2017 по 01.09.2022 в соответствии с кредитным договором <номер> от 20.05.2016 ФИО1 начислены проценты на просроченный основной долг в размере <иные данные> руб., неустойка на просроченный основной долг в размере <иные данные> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <иные данные> руб. (л.д.11).
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ (с 01.06.2015) могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг до 300000 руб., неустойку за просроченные проценты до 120000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копии приложенных к исковому заявлению документов прошиты и заверены подписью представителя истца ООО «ЭКСПЕРТ» и печатью указанного ООО.
Доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что подлинное содержание оригиналов документов отличается от представленных копий, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий ПАО Сбербанк на выдачу кредитов физическим лицам, суд считает несостоятельными исходя из следующего.
Статья 173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, в противоречии с целями его деятельности.
К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.
В силу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.
Часть 4 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.
Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1481, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, г. Москва, ПАО «Сбербанк России» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику потребительского кредита.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления Банком в его пользу денежных средств по кредитному договору, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При заключении кредитного договора от 20.05.2016 <номер> ФИО1 просил Банк зачислить сумму кредита на текущий счет <номер>. Факт перечисления Банком денежных средств на счет, указанный заемщиком, подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 20.05.2016 (л.д.20), выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1
Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно договору <номер> от 09.09.2022 об оказании юридических услуг, ООО «ЭКСПЕРТ» (Заказчик) и ООО «ЮЦ «Защита» (Исполнитель заключили настоящий договор, согласно которому Исполнитель обязуется в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 задолженности, процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору <номер> изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и направить исковое заявление в Демидовский районный суд Смоленской области, в случае необходимости осуществить представительство заказчика в судебном процессе. Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по Договору определена в размере <иные данные> руб. Договор подписан сторонами (л.д.74).
Платежным поручением № 84 от 09.09.2022 подтверждается перечисление Заказчиком в пользу Исполнителя денежных средств в сумме <иные данные> руб. в счет оплаты по договору <номер> от 09.09.2022 (ФИО1) (л.д.73).
Доверенностью от 23.12.2021 подтверждается, что ООО «ЭКСПЕРТ» уполномочило ООО «ЮЦ «Защита», а также <ФИО>6 представлять интересы общества в судах со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле и совершать все процессуальные действия (л.д.75).
Исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ» подписано представителем по доверенности <ФИО>6 (л.д.8).
При таких обстоятельствах, учитывая сложность гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца (подготовка и написание искового заявления), результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭКСПЕРТ» с учетом требований разумности расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере <иные данные> руб.
В части требований истца о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Истец указывает, что им понесены почтовые расходы в сумме <иные данные> руб. на отправку ответчику копий искового заявления с приложенными документами, в обоснование чего представлены опись документов почтового отправления, заверенная печатью Почты России, а также кассовые квитанции, подтверждающие стоимость отправки почтовых отправлений ответчику ФИО1 в общей сумме 118 руб. (л.д.10).
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, в силу закона на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Состязательность гражданского процесса предполагает равенство сторон и разделение функций между судом, стороной истца и стороной ответчика. Участники судебного разбирательства представляют доказательства и обоснование своей позиции, а суд принимает решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и правовыми нормами (ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает почтовые расходы в размере <иные данные> руб. на отправку истцом в адрес ответчика ФИО1 копий искового заявления, необходимыми расходами по делу и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «ЭКСПЕРТ» оплатило государственную пошлину в размере <иные данные> руб. (л.д.9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 20.05.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в общей сумме <иные данные>, в возмещение расходов по оплате юридических услуг <иные данные> руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов <иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <иные данные>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Цветков