Дело №2-9/2023

УИД 73RS0025-01-2022-001410-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ" о расторжении договора, признании акта об оказании услуг по договору недействительным, взыскании денежных средств на оказание услуг, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "РОУД ТРАСТ" и ООО «АВТО- ЗАЩИТА» в котором просил признать договор №- №... от <...> на оказание услуг в виде устных консультаций, право выкупа автомобиля Клиента и на абонентское обслуживание помощи на дорогах недействительным, признании акта на оказание услуг по договору №... -№... от <...> недействительным, взыскании с ООО «РОУД- ТРАСТ» в пользу ФИО3 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от цены иска в размере 23750 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО3 48687, 12 руб., взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 24 343, 56 руб., взыскании судебных расходов. Определением суда от <...> производство по делу в части исковых требований к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В обоснование исковых требований к ООО «РОУД-ТРАСТ» указано, что <...> между истцом и ООО «ФИО2-Авто» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» от <...>. При заключении кредитного договора истцом был подписан договор №... -ДВ-00000002359 на оказание услуг в виде опциона на оказание устных консультаций, право выкупа автомобиля Клиента и на абонентское обслуживание помощи на дорогах. Сотрудник автосалона сообщил истцу, что оформление услуги является обязательным <...> с кредитного счета истца списались денежные средства в размере цены указанного договора 50 000 руб. Услуги подлежали предоставлению в городе Краснодар, где по данным ЮГРЮЛ осуществляет свою деятельность ООО «РОУД-ТРАСТ»,в том время, как истец постоянно проживает в <...>, а кредитный договор заключался в Ульяновске. Услуги по договору №... от <...> в частности устные консультации, право выкупа автомобиля Клиента, в том числе помощи на дорогах истцу не оказывались. В п. 1.3 акта об оказании услуг по договору № №... от <...> прописаны услуги в рамках абонентского обслуживания (помощи на дорога) : Эвакуация автомобиля при ДТП, Эвакуация автомобиля при поломке, Аварийный комиссара (консультация по телефону), Замена колеса автомобиля на запасное, Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля. В п. 1.1 прописано, что клиент имеет право на устную консультацию, а в п. 1.2 прописаны условия выкупа автомобиля. Вознаграждение компании составляет 50 000 руб. Данная сумма была списана с кредитного счета истца. Истец направил претензию о защите прав потребителей на расторжение договора № №... от <...> на возврат уплаченной суммы в размере 50 000 руб., которое в части возврата стоимости в размере 47500 руб. оставлено без ответа. Услуги фактически не оказаны. В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнил. Просил расторгнуть договор №№... от <...> на оказание услуг в виде устных консультаций, право выкупа автомобиля Клиента и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, признать акта на оказание услуг по договору №... от <...> недействительным, взыскать с ООО «РОУД- ТРАСТ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере платы по договору в размере 48750 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от цены иска в размере 23750 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании приводил доводы, изложенные в иском заявлении.Дополнительно пояснил, что фактически часть уплаченных средств была ему возвращена в сумме 1250 руб. За услугами к ответчику не обращался. Кредитный договор им оплачен в полном объеме.

Ответчик ООО "Роуд-Траст" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО АО «ЛОКО-БАНК», ООО «Торговый Дом Армада- Авто» в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.04.2022 между ООО «Торговый дом Армада- Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Ларгус, стоимостью 638000 рублей, с первоначальным взносом в размере 170 000 рублей.

13.04.2022 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 589655, 12 руб. на срок до 13.04.2029 с процентной ставкой 25,90 % годовых в целях приобретения транспортного средства. При на оплату автомобиля направлена сумма 468 000 руб.

13.04.2022 между ООО "РОУД-ТРАСТ" и ФИО1 заключен договор №... от 13.04.2022 г., по условиям которого компания оказывает клиенту услугу устной консультации по вопросам страхования и действий при дорожно-транспортном происшествии, стоимость услуги составляет 47500 рублей, а также предоставляет клиенту в течение двух лет право требовать от компании получить абонентское обслуживание помощи на дорогах, стоимость услуги составляет 1250 рублей, опциона на выкуп автомобиля - 1250 руб.

В случае оказания клиенту услуг по договору он подписывает соответствующий акт об оказании услуг; в случае предоставления только опциона на выкуп автомобиля – получает соответствующий сертификат; в случае оказания и устной консультации, и предоставления опциона на выкуп автомобиля, и абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и сертификат на выкуп и/или помощь на дорогах

13.04.2022 г. ФИО1 подписан акт об оказании услуг по договору №... от 13.04.2022 г из которого следует, что клиенту оказаны услуги: устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования, 2) понятие страховой суммы, 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, 4) понятие "Европротокол", 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП). ФИО1 предоставлен опцион на выкуп автомобиля по программе «Драйв выкуп», абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Драйв».

Оплату услуг по договору в сумме 50 000 рублей стороны не оспаривали.

Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных КБ «ЛОКО- Банк» ФИО1 по кредитному договору от 13.04.2022, заключенному истцом для приобретения автомобиля.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил о расторжении договора от <...> №-№... и возврате оплаченных денежных средств по договору.

Претензия ФИО3 ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» удовлетворена частично, в части возврата денежной суммы в сумме 1250 руб. за услугу: абонентское обслуживание помощи на дорогах, признав таким образом, что данная услуга не была оказана, и никаких расходов на исполнение договора в этой части не затрачено.

В оставшейся части претензия истца не удовлетворена.

Оценивая в совокупности объяснения истца, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно заключил с ответчиком договор №-№... от <...>, с условиями которого он ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре, факт подписания договора истцом не отрицался. Доводы истца о том, что заключение договора было навязано, судом отклоняются, поскольку ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор не содержат условий, обязывающих истца заключить договор на оказание консультационных услуг и предоставление опциона и абонентского обслуживания. Указанный договор не обладает признаками ничтожной сделки.

При этом договор подлежит расторжению в части предоставления услуг в виде устных консультаций, права выкупа автомобиля Клиента и абонентское обслуживание помощи на дорогах, т.е. в полном объеме, т.к. стороной ответчика не представлено суду доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием данной услуги либо ее оказания.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления таких услуг, не имеется. Никаких доказательств того, что данные услуги были фактически оказаны, не представлено.

Данных о том, что истец 13.04.2022 обращался к представителями ООО «РОУД ТРАСТ, получал консультации в деле не имеется, истцом данные факты опровергаются. Договор подписал одновременно при покупке автомобиля и заключении кредитного договора на его приобретение.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в г. Ульяновске, то по смыслу акта об оказании услуг по договору от 13.04.2022 спорные услуги ответчиком были оказаны также в г. Ульяновске. Однако местом нахождения ответчика является: г. Краснодар. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Ульяновске не имеется. Более того акт об оказании услуг от 13.04.2022, подписан ФИО4 являющейся генеральным директором ООО «РОУД ТРАСТ», факсимильной подписью, а следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал. При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом от имени ответчика ни в договоре, ни в акте оказанных услуг не содержится.

Из буквального содержания акта оказанных услуг следует, что ООО «РОУД ТРАСТ» оказало истцу три услуги: 1) устная консультация; 2) опцион на выкуп автомобиля; 2) абонентское обслуживание В то же время, ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 1250 руб. за услугу «абонентское обслуживание помощи на дорогах», что свидетельствует о непредоставлении данной услуги.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии каких-либо доказательств о том, какая услуга, в каком объеме, кем, где предоставлена, подписанный истцом акт об оказании услуг не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания разовой консультационной услуги, стоимость которой по условиям договора составляет 47500 руб. Доказательств обращения истца к ответчику о предоставлении услуги выкупа автомобиля с возвращением истцу денежных средств уплаченных за данную услугу несения каких либо расходов с данной услугой, не представлено, таким образом суд также полагает, что данная услуга ответчиком не предоставлялась.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда имеются основания для удовлетворения иска о возврате уплаченной по договору и невозвращенной истцу суммы в размере 48750 руб. (47500+1250).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в отказе удовлетворить законные требования потребителя в установленные законом сроки. Истцом в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме.

При данных обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 24375руб. (48750руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления), качество подготовленных документов, отсутствие представителя в судебном заседании, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика ООО "Роуд Траст" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1663 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ" о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор №- №... от 13.04.2022, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ».

Признать недействительным акт об оказании услуг по договору <...> №-№...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ФИО1, <...> г.р№... денежные средства в сумме 48750 руб., штраф в размере 24375 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход бюджета МО «Чердаклинский район» госпошлину в сумме 1663 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023