УИД 05RS0№-92
Дело 2-2047/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуФИО2 к КазакмурзаевуХаджимурадуАрслановичу о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи и государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере 80000 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В обоснование иска истец указал, что 06.09.2021г. между ним и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи на ведение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В день подписания соглашения ФИО2 по указанию адвоката в соответствии с условиями соглашения оплатил ФИО5 сумму гонорара в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Взятые на себя обязательства в соответствии с соглашением адвокат не выполнил, права и законные интересы ФИО2 в Махачкалинском гарнизонном военном суде, как защитник не отстаивал, на судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РФ ни разу не явился, уважительность причин неявки не сообщал, в связи с чем пришлось отказаться от его услуг. Указывает, что возвращать уплаченную сумму гонорара адвокат отказался, несмотря на невыполнение им принятых на себя обязательств и полное его безразличие к исходу уголовного дела. Свой отказ в возвращении неотработанного гонорара адвокат ничем не обосновал, за исключением того, что он якобы три раза выезжал на следственные мероприятия.
На предварительное судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о проведении данного судебного заседания без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
На судебное заседание ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из приобщенного к материалам гражданского дела соглашения об оказании юридической помощи от 06.09.2021г., заключенного между адвокатом коллегии адвокатов «Фемида» ФИО5 и гражданином ФИО2,А., адвокат взял на себя обязательства осуществлении защиты прав и интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия и суда. В соответствии п.3.2. соглашения, размер гонорара определен в 100000 руб.
Согласно детализации операций по основной карте 220220ХХ ХХХХ 7092 на имя ФИО4 Д., 06.09.2021г. произведен перевод на сумму 100000 руб. на карту 5484****7045 ХаджимурадаФИО10
Из представленных истцом суду переписок сообщений в социальной сети «Ватсап» доверить ФИО7 неоднократно в период с 05.09.2021г. по 09.11.2021г. периодически пытался связаться со своим защитником – адвокатом ФИО5, однако последний сообщения и телефонные вызовы игнорировал.
Суд, оценивая данные доказательства истца, приходит к их достоверности, поскольку ответчик возражений относительно исковых требований суду не предоставил и каких-либо доказательств, опровержение доводов истца в адрес суда не направил.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 24.02.2022г. из которого следует, что адвокат ФИО5 допускал аналогичные нарушения в оказании юридической помощи и другим лицам, в связи с чем был лишен статуса адвоката сроком на 3 года.
Из приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29.11.2021г. следует, что интересы ФИО2 в суде защищал адвокат ФИО8
В силу положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Как установлено ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В силу норм ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
При таких обстоятельствах, суд учитывая, что ответчик – адвокат ФИО5 не в полной мере осуществил защиту прав и интересов истца, определенного соглашением об оказании юридических услуг, считает требования истца законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КазакмурзаевуХаджимурадуАрслановичу о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи и государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с КазакмурзаеваХаджимурадаАрслановича, в пользу ФИО11 ХаджимурадаАрслановича вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с КазакмурзаеваХаджимурадаАрслановича в пользу ФИО11 ХаджимурадаАрслановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Всего взыскать с КазакмурзаеваХаджимурадаАрслановича в пользу ФИО11 ХаджимурадаАрслановича денежные средства в размере 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Судья И.Р.Омарова