Дело № 2-4249/2022

64RS0045-01-2022-006715-24

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения незаконным, о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в представлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, мотивируя требования тем, что ФИО3 является <данные изъяты> Данный диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, собственником данного дома является мать истца - ФИО4 <адрес> был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, и состоит из одноэтажного рубленого строения площадью 40,08 кв.м., жилой площадью 27,99 кв.м. В указанном доме зарегистрировано и проживает 4 (четыре) человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 40,08/4=10,02 кв.м., что ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения. Реализуя свое право, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из государственного жилищного фонда области, предоставив все необходимые документы, включая данные о своем заболевании и выписку из домой книги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, согласно которому ответчик сообщил истцу об отказе в постановке на учет. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда отменено указанное решение, принято новое решение, которым, признан незаконным отказ министерства строительства и ЖКХ в постановке ФИО3 на учет и возложена обязанность на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда. В целях исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением об исполнении ответчиком решения суда, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении также сообщалось, что все иные необходимые для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении документы уже были им ранее предоставлены в адреса ответчика. ДД.ММ.ГГГГ министерством был дан ответ, что постановка граждан на учет носит заявительный характер и предполагает предоставление необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было вновь направлено заявление ответчику, в котором сообщалось, что все необходимые документы, включая заявление, имеются в распоряжении Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, более того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ является шаблонным и не содержит конкретики относительно принятого решения, ФИО3 в своем заявлении было повторно заявлено требование сообщить о принятом по его заявлению решении с просьбой сообщить порядковый номер ФИО3 в очереди. ДД.ММ.ГГГГ. министерством был дан ответ, полностью дублировавший ответ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь не содержащий никаких конкретных сведений по вопросу исполнения ответчиком судебного решения и постановки ФИО3 на учет. Так как Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области открыто игнорировало исполнение судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было направлено повторное заявление установленного образца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с приложением заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие у ФИО3 на момент подачи заявления заболевания, дающего ему право на постановку на учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что рассмотреть заявление ФИО3 не представляется возможным, так как на момент подачи заявления в <адрес> имеющееся у ФИО3 заболевание отсутствует в перечне №н. Данный отказ истец считает незаконным, так как на момент подачи ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанного заболевания давало истцу возможность быть принятым на учет по основанию, предусмотренному ст. 51 ЖК РФ, и именно на пересмотр заявления от ДД.ММ.ГГГГ указала в своем определении судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику на основании исполнительного листа, предоставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ необходимо было повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами с учетом действующего на тот момент законодательства и Перечня.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в постановке истца ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области незаконным; обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области; взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

Истец, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме. Полагала, что министерством не были нарушены права и законные интересы ФИО3

Выслушав представители истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 и ст. 76 Конституции РФ вопросы социальной защиты и жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>

Данный диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, собственником данного дома является мать истца - ФИО4 <адрес> был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, и состоит из одноэтажного рубленого строения площадью 40,08 кв.м., жилой площадью 27,99 кв.м.

В указанном доме зарегистрировано и проживает 4 (четыре) человека:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 40,08/4=10,02 кв.м., что ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Реализуя свое право, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из государственного жилищного фонда области, предоставив все необходимые документы, включая данные о своем заболевании и выписку из домой книги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, согласно которому ответчик сообщил истцу об отказе в постановке на учет.

В своем отказе ответчик ссылался на ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу с г. 40 (части 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 Конституции РФ и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса перечне.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень).

На момент обращения ФИО3 первоначально с заявлением к ответчику, действал приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно данным перечням, на период обращения, заболевание истца относится к тяжелым формам хронических заболеваний, являющимся основанием для особого (льготного) порядка реализации жилищных прав данной категории граждан.

Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в Перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие дeтeй-инвaлидoв, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда отменено указанное решение, принято новое решение, которым, признан незаконным отказ министерства строительства и ЖКХ в постановке ФИО3 на учет и возложена обязанность на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области рассмотреть вопрос о возможности постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обоснование для отказа в постановки на учет ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что истец был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи один человек в жилом помещении площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Смена места жительства свидетельствует о намеренном ухудшении своего положения, в связи с чем право постановки на учет может возникнуть только через пять лет со дня совершения намеренных действий.

Как видно из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Пригородного МО в составе с главой Пригородного МО по адресу: <адрес>. постройки, деревянный. Стены дома, полы, потолки обрушены. Крыша дома покрыта шифером, находится в аварийном состояния и представляет угрозу обрушения всему дому. В доме отсутствует отопление, освещение, водоснабжение. ФИО7 собственником данного жилого дома не является и не являлся.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сама по себе регистрация ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> принадлежащем иным лицам, и последующая регистрация по адресу: <адрес>, не означает изменение жилищных условий истца, поскольку фактически он проживал и проживает в указанном доме в течение длительного времени.

Судебная коллегия не усмотрела оснований считать, что истец совершил какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.

В целях исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением об исполнении ответчиком решения суда, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении также сообщалось, что все иные необходимые для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении документы уже были им ранее предоставлены в адреса ответчика. ДД.ММ.ГГГГ министерством был дан ответ, что постановка граждан на учет носит заявительный характер и предполагает предоставление необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было вновь направлено заявление ответчику, в котором сообщалось, что все необходимые документы, включая заявление, имеются в распоряжении Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, более того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ является шаблонным и не содержит конкретики относительно принятого решения, ФИО3 в своем заявлении было повторно заявлено требование сообщить о принятом по его заявлению решении с просьбой сообщить порядковый номер ФИО3 в очереди. ДД.ММ.ГГГГ. министерством был дан ответ, полностью дублировавший ответ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь не содержащий никаких конкретных сведений по вопросу исполнения ответчиком судебного решения и постановки ФИО3 на учет. Так как Министерство строительства и ЖКХ <адрес> открыто игнорировало исполнение судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было направлено повторное заявление установленного образца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с приложением заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие у ФИО3 на момент подачи заявления заболевания, дающего ему право на постановку на учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что рассмотреть заявление ФИО3 не представляется возможным, так как на момент подачи заявления в <адрес> имеющееся у ФИО3 заболевание отсутствует в перечне №н. Данный отказ истец считает незаконным, так как на момент подачи ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанного заболевания давало истцу возможность быть принятым на учет по основанию, предусмотренному ст. 51 ЖК РФ, и именно на пересмотр заявления от ДД.ММ.ГГГГ указала в своем определении судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику на основании исполнительного листа, предоставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ., необходимо было повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами с учетом действующего на тот момент законодательства и Перечня.

Суд приходит к выводу о необоснованности отказа министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда по тем основаниям, что в жилом помещении проживает одна семья, как принятого в нарушение норм действующего законодательства, поскольку для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после ДД.ММ.ГГГГ), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-KГ18-22, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-48.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне. Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у ФИО3 заболевание входило в указанный выше перечень, следовательно, на момент подачи заявления он имел право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении размера расходов по участию представителя должно учитываться лишь его фактическая работа по конкретному делу в интересах своего доверителя, категория дела, а также баланс интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию гражданского дела, учитывая объем субъективного права, разумность и справедливость, баланс интересов сторон, а также результат рассмотрения дела и время, потраченное на участие в судебных заседаниях и составление документов, судья считает возможным удовлетворить заявление в размере 8000 руб. в пользу ФИО3

Кроме того, из материалов дела видно, что истец ФИО8 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствие со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи требование ФИО3 о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать отказы Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области незаконными.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области;

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 15 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина