74RS0017-01-2025-000856-65

Дело № 2-1160/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 985 663,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 856,64 руб.,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 929 557,58 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 718 193 руб. под 7,9% годовых сроком на 1846 дней. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которым истец принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность: по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 367 379,56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 985 663,55 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 288 523,74 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 675 406,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 490,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 74,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 729,85 руб., неустойка на просроченные проценты 10 438,49 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

По условиям договора заемщик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство №. Банк просит установить начальную продажную цену в размере 929 557,58 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.66).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 76, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75, 78), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79,80).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.39).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 718 193 руб. под 7,9% годовых сроком на 1846 дней. (л.д.12-14).

Размер, сроки и порядок внесения платежей указаны в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14), из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 18 508,01 руб., количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от сумм просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п.12 Индивидуальных условий – л.д. 13).

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью заемщик подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.10), согласно которой ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 718 193 руб.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с момента предоставления кредита допускал просрочку и пропуск платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), расчетом суммы задолженности (л.д.8-9). Доказательств обратного не представлено.

В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований по договору (л.д. 13).

Между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору – акте передаче требований (л.д. 22-25).

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве банка передать право требования по договору займа любому лицу.

Уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 985 663,55 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 288 523,74 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 675 406,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 490,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 74,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 729,85 руб., неустойка на просроченные проценты 10 438,49 руб..

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 985 663,55 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, ФИО1 является владельцем транспортного средства №

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.20 договора заемщик передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по договору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № номер: №, номер кузова: №, залоговая стоимость 1 211 957 руб., место хранения которого определяется заемщиком (л.д.13).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, на транспортное средство №, являющееся предметом залога, должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 20 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 211 957 руб. (л.д. 13 оборот).

Истец, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 929557,58 руб. (с учетом дисконта 23,3 %) на основании п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании приведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ, принимая во внимание, что стоимость транспортного средства превышает тридцать тысяч рублей, судом признает несостоятельной позицию истца о необходимости установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества 929557,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Совкомбанк» удовлетворены в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 856,64 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 985 663 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 288 523 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1 675 406 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 490 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 74 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 729 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 10 438 руб. 49 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 856 руб. 64 коп., а всего - 2 040 520 руб.19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова: №, государственный регистрационный номер № путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 17.04.2025