Решение по делу № 2-5570/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-5570/2023

74RS0031-01-2023-005789-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 289 600 руб. с взиманием за пользование кредитом 29.9% годовых, с обязательством заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 16 ноября 2020 года согласно условиям кредитного договора. Банк предоставил заемщику кредит путём выдачи денежных средств в размере 289 600 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № <данные изъяты> от 16 ноября 2015 года. По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заёмщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по кредитному договору не погашена. В результате, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный исполнительный документ предъявлен в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. По состоянию на 21 августа 2023 года исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного решения.

ПАО Банк Синара (ранее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») с одной стороны и ООО «Партнер БГСКБ» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) <данные изъяты> от 14 ноября 2022 года. ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Возврат с другой стороны заключили договор уступки требования (цессии) № 99 от 07 декабря 2022 года, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2023 года составляет 193 173,18 руб., в том числе: 163 448,79 руб. – основной долг, 29 724,39 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 193 173,18 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 063 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на возражение ответчика, из которого следует, что последний платеж внесен заемщиком 16 ноября 2018 года. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ выдан 12 июля 2019 года. Срок исковой давности был прерван 12 июля 2019 года и возобновился после отмены приказа 26 октября 2022 года. С момента начала течения срока исковой давности прошли 1 год 7 месяцев 13 дней. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж им внесен 16 декабря 2015 года. Срок исковой давности истек 17 декабря 2018 года. С иском в суд истец обратился 20 сентября 2023 года. Считает, что начисленная истцом неустойка не отвечает принципу соразмерности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО Партнер БГСКБ, ПАО Банк Синара, Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 16 ноября 2015 года ответчик обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 16-17).

Банк в последующем акцептовал указанное заявление, 16 ноября 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 289 600 руб. с взиманием за пользование кредитом 29.9% годовых (л.д. 9-11).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 9 400 руб., последний платеж должен быть внесен 16 ноября 2020 года в размере 2 769, 99 руб. (л.д. 12-13).

Окончательный срок погашения кредита установлен 16 ноября 2020 года, согласно условиям кредитного договора.

ФИО2 факт заключения договора, факт получения кредита не оспорил. Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден платежным поручением от 16 ноября 2015 года (л.д. 23).

Из расчета задолженности следует, что в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года ответчик своевременно вносил платежи, первая просрочка допущена в декабре 2018 года. Начиная с декабря 2018 года, платежи не вносились (л.д. 44-45).

ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Возврат с другой стороны заключили договор уступки требования (цессии) <данные изъяты> от 07 декабря 2022 года, право требования по кредитному договору перешли к истцу (л.д. 28-29).

Уведомление о переуступке направлено в адрес ФИО1, в котором истец просил выплатить задолженность в размере 195 704,91 руб. (л.д. 39-40). Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела ООО коллекторское агентство «Возврат» является кредитором по договору.

Истцом рассчитан размер задолженности по кредитному договору в сумме 193 173,18 руб., в том числе: 163 448,79 руб. – основной долг, 29 724,39 руб. – проценты.

Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж им внесен 16 декабря 2015 года.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредитный договор должен быть исполнен 16 ноября 2020 года, помимо этого последний платеж внесен ответчиком 16 ноября 2018 года (л.д. 44).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

09 июля 2019 года ПАО СКБ-банк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 Заявление о выдаче судебного приказа направлено почтовым сообщением 04 июля 2019 года.

12 июля 2019 года выдан судебный приказ. Таким образом, с 04 июля 2019 года прервалось течение срока исковой давности.

26 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С указанного периода течение срока исковой давности возобновилось. 14 сентября 2023 года истцом направлено исковое заявление, с указанного периода течение срока исковой давности приостановлено.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик указывает, что неустойка, начисленная истцом, носит несоразмерный характер.

Данный довод ответчика следует признать несостоятельным, поскольку истцом к взысканию неустойка не предъявлена. Истец просит взыскать только сумму основного долга и процентов. Процентная ставка, на основании которой рассчитана задолженность по процентам, оговорена сторонами при заключении кредитного договора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 193 173,18 руб. Ответчик свой контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несение расходов по уплате госпошлина подтверждено документально (л.д. 5-55). С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 5063 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО коллекторское агентство «Возврат» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 ноября 2015 года в размере 193 173,18 руб., в том числе:

163 448,79 руб. – основной долг,

29 724,39 руб. – проценты, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 5 063 руб., всего взыскать 198 236 (сто девяносто восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 декабря 2023 года.