УИД 11RS0002-01-2025-003988-23 дело № 2а-3259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Абозине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности, не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, по месту своего жительства и регистрации фактически не проживает, что создает препятствия для проведения с поднадзорным лицом профилактической работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений. В период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял на профилактическом учете под административным надзором, допускал административные правонарушения, связанные с несоблюдением поднадзорным лицом ограничений и обязанностей, а также совершил преступления, за совершение которых был осужден и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, в связи с чем, административный надзор был прекращен.

Определением Воркутинского городского суда от <дата> принят отказ уполномоченного представителя административного истца ОМВД России «Воркутинский» ФИО5 от административного иска в части установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца ОМВД России «Воркутинский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от административного иска в части требований об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», в связи с наличием у административного ответчика постоянного места жительства, в собственности жилого помещения и регистрации по месту жительства. Административный иск в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования об установлении ему дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время не признал, считая, что оснований для установления дополнительного административного ограничения не имеется.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного иска об установлении ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы и объяснения административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению ОМВД России «Воркутинский», освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Доводы административного ответчика ФИО1 в обоснование своих возражений на административный иск сведены к тому, что после освобождения из мест лишения свободы он не допускал административных правонарушений, связанных с несоблюдением ограничений и невыполнением обязанностей при административном надзоре, а также считает себя не имеющим постоянного места жительства, по которому бы орган внутренних дел осуществлял его проверку в ночное время.

Разрешая требования административного иска об установлении ФИО1 запрашиваемого дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, судом принимается во внимание следующее.

Вышеприведенные положения части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... предусматривают возможность дополнения судом ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не только исключительно в связи с соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений и выполнении обязанностей, как на то указывает ответчик в судебном заседании, но с учетом иных, самых различных сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые устанавливаются судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 ранее был неоднократно судим и имеет большой опыт криминального поведения. Так, находясь под административным надзором, приговором мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи Горного судебного участка <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После чего, приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, ФИО1 систематически совершал умышленные преступления – кражи чужого имущества, в том числе в ночное время.

В соответствии с письменными заключениями ОМВД «Воркутинский» от <дата> и <дата> после очередного освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в указанный период состоял на профилактическом учете под административным надзором, однако был снят в связи с осуждением за совершение вышеуказанных преступлений к лишению свободы и направлением в исправительное учреждение для отбывания наказания.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 характеризовался посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не получал, не был трудоустроен, участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимал редко, мероприятия воспитательного характера посещал редко.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту своего постоянного жительства не проживает, неоднократно судим, ранее неоднократно состоял на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица и привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; в настоящее время вновь состоит под административным надзором, не имеет постоянных и стабильных источников дохода, нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению новых административных правонарушений и преступлений.

Как следует из пояснений начальника отделения ОМВД России «Воркутинский» ФИО5 поднадзорное лицо ФИО1 после постановки на профилактический учет ведет асоциальный образ жизни, как это приведено в характеристике; фактически скрывается от органов внутренних лиц, поскольку, имея жилые помещения для проживания, в них не проживает, что создает препятствия для осуществления с ним профилактической работы; пытается уйти из-под контроля органов внутренних дел, передает должностным лицам органов профилактики номера телефонов для связи, которые ему не принадлежат, в связи с чем, надлежащий профилактический контроль ослабевает. Учитывая образ жизни ответчика и его предыдущее поведение по систематическому совершению преступлений, установление запрашиваемого административного ограничения необходимо исключительно для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, в том числе в ночное время.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По информации миграционного органа ОМВД России «Воркутинский» ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>.

Согласно справке Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» от <дата> ... многоквартирный <адрес> корпус ... по <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в связи с чем, находящиеся в указанной жилом доме квартиры являются пригодными для проживания. Жильцы указанного дома никогда не обращались в Управление по вопросу обследования жилого помещения – <адрес>, соответственно межведомственная комиссия обследования не проводила.

Проведенной ОМВД России «Воркутинский» проверкой сведений проживания поднадзорного лица ФИО1 по определенным адресам, по результатам которого начальником отделения ОМВД России «Воркутинский» ФИО5 составлена справка, установлено, что указанная выше квартира по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес> пригодна для проживания, однако, петли входной двери квартиры были заварены.

Более того, согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> выписке из ЕГРН, гражданину ФИО1 <дата> г.р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата>. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру совершена <дата>.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что оба жилых помещения находятся в его пользовании, из них жилое помещение в <адрес> корпус 3 <адрес> перешла к нему в пользование от умерших родителей, и в этой квартире он зарегистрирован по месту жительства. Жилое помещение в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Признал, что оба жилых помещения пригодны для постоянного проживания, но в них отключено электроснабжение в связи с задолженностью. В первой квартире в период отбывания им наказания управляющей организацией была взломана дверь, замок сломан, затем дверь в петлях была заварена, а во второй квартире он потерял ключ от замка двери, новый ключ пока не сделал и не может зайти в квартиру.

Приведенные обстоятельства показывают, что административный ответчик фактически не имеет непреодолимых препятствий для пользования указанными выше квартирами, он имеет возможность, в первом случае открыть дверь квартиры со снятием электрической сварки петель входной двери и с заменой замка, а во втором случае найти запасные ключи либо изготовить их или поменять замок, что не требует существенных расходов и других значительных усилий от него. Отключение электроснабжения в квартирах в связи с задолженностью по оплате также не делает невозможным пользоваться этими жилыми помещениями. Других препятствий для пользования указанными квартирами в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поэтому приведенные административным ответчиком в судебном заседании доводы суд находит необоснованными и несостоятельными, не отвечающими требованиям действующего законодательства, а административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в ночное время, может исполняться в приведенных выше жилых помещениях.

Названные выше положения статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... исходят из того, что временные ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и определенные обязанности возлагаются на них для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ. При этом, административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется отрицательно, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

Дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения, ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, установив началом исчисления срока указанных дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 30 октября 2025 года.