28RS0017-01-2023-002866-03

Уголовное дело № 1-373/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Игнатущенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, около 21 часа, ФИО1, находился по адресу: --, --, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета --ххххххххххххххх02ПАО «--», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в 21 час 06 минут (МСК -- 15:06) ФИО1, находясь по адресу: --, --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон при помощи смс-сообщения на короткий -- перевел с банковского счета --ххххххххххххххх02 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером 220ххххххххххх97, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей.

--, в 22 часа 31 минуту (МСК -- 16:31) ФИО1, находясь по адресу: --, -- --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, аналогичным способом, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон при помощи смс-сообщения на короткий -- перевел с банковского счета --ххххххххххххххх02 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером 220ххххххххххх97, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 25 000 рублей.

--, в 23 часа 29 минут (МСК -- 17:29) ФИО1, находясь по адресу: --, -- --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, аналогичным способом, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон при помощи смс-сообщения на короткий -- перевел с банковского счета --ххххххххххххххх02 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером 220ххххххххххх97, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 20 000 рублей.

--, в 01 час 57 минут (МСК -- 19:57) ФИО1, находясь по адресу: --, -- --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, аналогичным способом, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон при помощи смс-сообщения на короткий -- перевел с банковского счета --ххххххххххххххх02 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером 220ххххххххххх97, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете --ххххххххххххххх02 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что -- он находился на --, где познакомился с Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе разговора с ними, они позвали его к себе в гости, он согласился. После чего они прошли к ним домой по --, где он находился в гостях на протяжении 3 дней с -- по --. Во время пребывания в гостях он видел, как ФИО8 вводит на своем телефоне графический ключ в виде «С» для разблокировки экрана, запомнил это. -- в вечернее время он увидел, что ФИО8 и Свидетель №1 уснули. В этот же момент он увидел на телефоне ФИО8 смс-сообщение о зачислении денежных средств ему на карту в размере 200 000 рублей. Тогда примерно в это же время около 21 часа -- у него возникло желание на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, для чего он взял сотовый телефон ФИО8, убедившись, что ФИО8 и Свидетель №1 не наблюдают за его действиями, ввел графический ключ и при помощи смс-сообщений на короткий -- перевел с банковского счета ФИО8 денежные средства в размере 5000 рублей, затем 25000 рублей, после 20 000 рублей. После чего ФИО8 и Свидетель №1 проснулись, они поехали на автомобиле Свидетель №1 прокатиться, тогда же заезжали на АЗС, где ФИО8 по своей карте расплачивался за покупку топлива. Затем они вернулись обратно к ФИО8 и Свидетель №1 домой, где он около 01 часа ночи -- перевел еще 40 000 рублей аналогичным способом на свою карту. После этого он ушел из дома ФИО8 и Свидетель №1. Деньги он переводил частями, так как опасался, что перевод крупной суммы ФИО8 заметит сразу. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 111-115, л.д. 140-144).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, готов в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что -- (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании из которых установлено, что что она проживает по адресу -- -- совместно с сыном Потерпевший №1, -- г.р. и сыном Свидетель №1. Но в настоящее время её сын ФИО8 уехал в зону действия СВО на Украину, где находится до настоящего времени. В конце -- года ФИО8 получил ранее в ногу, из-за чего он в -- года приехал домой на реабилитацию. Во время реабилитации они проживали совместно по --.

В марте -- года, точной даты она не помнит, она отправила сына снять денежные средства с банковской карты. ФИО8 поехал в Банк, где ему выдали выписку по счету, из которой следовало, что с его счета были сняты денежные средства на сумму более 90 000 рублей.

В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что денежные средства со счета ФИО8 похитил ФИО1, с которым сын познакомился незадолго до этого. Каким образом были похищены денежные средства, она не знает. До настоящего времени Белкин деньги не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что -- (л.д. 85-87).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Свободненский» от -- о том, что в ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1, о хищении у него денежных средств в сумме 91 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от --, с просьбой привлечь к ответственности лицо, по имени ФИО6, который -- похитил с его банковской карты денежные средства в размере 90 533 рубля (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого осмотрен кабинет -- МО МВД России «Свободненский» по --, где изъята выписка по счету Потерпевший №1 с информацией о списании денежных средств (л.д. 17-18).

Ответом ПАО «--» ---отв от --, с выпиской по счету --, открытому на имя Потерпевший №1 Согласно выписке в период с -- по -- со счета Потерпевший №1 на счет ФИО3 произведены перечисления денежных средств на сумму 5000 рублей, 25000 рублей, 20000 рублей и 40000 рублей. (л.д. 30-37)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1 с информацией о списании -- денежных средств с его банковского счета на сумму 90 533 рубля 64 копейки. Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-47)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрен ответ ПАО «--» ---отв от --, с выпиской по счету --, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 59-63).

Телефонограммой от --, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находится в зоне проведения СВО, явиться в отдел полиции для допроса по уголовному делу не может, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что с его банковского счета путем перевода было похищено 90000 рублей. Также пояснил, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, поддерживает гражданский иск на указанную сумму. (л.д. 76)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от --, согласно которому -- (л.д. 116-121).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными представленными суду доказательствами. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствии потерпевшего либо посторонних лиц.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 90000 рублей. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ущерб от хищения имущества для него является значительным, так как его доход в среднем составляет примерно 200000 рублей в месяц, как участнику СВО. С учетом изложенного, суд полагает доказанным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек с банковского счёта --ххххххххххххххх02 ПАО «--»», открытого на имя Потерпевший №1 Хищение было совершено с использованием сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через приложение «-- Онлайн».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он --

--

--

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов дела, -- в МО МВД России «Свободненский» с явкой с повинной обратился ФИО1, что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 13). Вместе с тем, правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский», на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной имели достаточные сведения о его причастности к хищению денежных средств. Так, из представленных материалов следует, что в заявлении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11) имеются сведения о лице, совершившем хищение – ФИО6. Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Свободненский» от --, следует, что -- от Потерпевший №1 поступило заявление о совершении хищения денежных средств, которое совершил ФИО6 Б. Согласно Справке от --, установлена личность лица, совершившего хищение денежных средств у Потерпевший №1, - ФИО1. Так же -- была направленна ориентировка на ФИО1

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в ОВД, правоохранительные органы располагали сведениями о лице, причастном к совершению указанного преступления. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа в случае назначения данного вида наказания, поскольку немедленная уплата штрафа для него будет являться невозможной.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ему рассрочки выплаты наказания в виде штрафа определенными частями на срок до 1 года 8 месяцев, поскольку немедленная уплата штрафа будет являться для подсудимого невозможной.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен имущественный вред на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, который не возмещен. Потерпевший Потерпевший №1 на удовлетворении гражданского иска настаивает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с размером иска он согласен, будет возмещать ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обсуждая судьбу обеспечительных мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ПАО «--»: --, --, --, открытые на имя ФИО1, суд полагает необходимым их сохранить вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей, до полного исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, первую часть штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 011012100

ОКАТО 10730000

К/С 40102810245370000015 Р/С <***>

КБК 18811603127010000140

УИН 18800315278720660452

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ПАО «--»: --, --, --, открытые на имя ФИО1, сохранить вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «--», чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья А.А. Порохов