Дело № 2 – 2841/2025

76RS0016-01-2025-002564-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 567,51 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 315,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в должности водителя в ООО «ДСК». Заработная плата выплачивается несвоевременно и не в полном объеме. В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежит взысканию компенсация. Нарушение прав работника влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред. В связи с обращением с иском истцом понесены расходы на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате составила 634 567,51 рублей, компенсация за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 516,61 рублей. Именно эти суммы просит взыскать с ответчика, расчет ответчика не оспаривает.

Законный представитель ответчика ООО «ДСК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменного отзыва усматривается, что исковые требования не оспаривает, представил самостоятельный расчет, согласно которому задолженность по заработной плате составила 634 567,51 рублей, компенсация за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 516,61 рублей, признал исковые требования в этой части. Считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя – 2 000 рублей. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, если признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Законный представитель ответчика в письменном отзыве признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в сумме 634 567,51 рублей, компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 516,61 рублей.

Признание ответчиком указанных исковых требований принимается судом, так как признание исковых требований не противоречит закону, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются отметки в заявлении.

Суд взыскивает с ООО «ДСК» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 567,51 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 516,61 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 642,51 подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, длительности невыплаты заработной платы в полном объеме, суд считает необходимым взыскать 10 000 рублей.

В силу статьей 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 20 000 рублей, так как они подтверждены документально, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносится с проделанной представителем работой и средним ценам на оказанные услуги.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 302 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить частично.

Принять признание исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 642,51 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 642,51 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 925 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 180 516,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 21 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова