Дело № 1-142/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000897-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин., находясь в кабинете № МО МВД России «Осинский» по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления в отношении Свидетель №3, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, понимая, что обращается к должностному лицу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сообщил о несуществующем событии преступления, обратившись с официальным заявлением к оперуполномоченному НКОН МО МВД России «Осинский» Свидетель №1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 от магазина «Пятерочка», совершила открытое хищение велосипеда «Стелс Навигатор» стоимостью 12 000 руб. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Сообщенные ФИО2 сведения о совершении Свидетель №3 преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, своего подтверждения не нашли, поскольку ФИО2 велосипед передал в пользование самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, преступление совершил, поскольку был зол на Свидетель №3, о случившемся сожалеет.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин., суд квалифицирует, ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности подсудимого ФИО2 несудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по совершенному преступлению, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить за совершенное преступление наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, только данный вид уголовного наказания, с учетом личности ФИО2, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год, с установлением обязанностей не изменять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных для регистрации.

Приведенная совокупность индивидуализирующих наказание признаков не дает суду оснований для применения к ФИО2 при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу затраченных на оплату услуг защитника по назначению государства в сумме 5 382 руб., процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на один год, с возложением обязанностей не изменять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных на оплату услуг защитника по назначению государства в сумме 5 383 руб., отнеся их на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края по основания п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденная, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –